Дело №2-2480/12
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк о.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Геннадия Николаевича к Ершовой Татьяне Ефимовне, Ершову Антону Геннадьевичу, Ершовой Анне Геннадьевне, Янгуловой Анастасии Геннадьевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ершов Г.Н. обратился с иском в суд к ответчикам, мотивируя требования тем, что указанная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчиков (по 1/7 доле). В связи с прекращением семейных отношений с ответчицей Ершовой Т.Е. и невозможностью дальнейшего проживания в квартире (по причине конфликтов и ссор со стороны сожителя бывшей супруги, также проживающего в спорной квартире) в ДД.ММ.ГГГГ был вынужден выехать из квартиры, временно проживал в квартире своей знакомой. Через непродолжительное время решил вселиться в квартиру, однако бывшая супруга поменяла замки во входной двери, на неоднократные требования передать комплект ключей от нового замка отказывается, препятствует доступу в квартиру. Просит вселить его в квартиру, определить порядок пользования квартирой (соответствующий ранее сложившемуся порядку), выделив ему и ответчице Ершовой Т.Е. по одной комнате в двухкомнатной квартире, вспомогательные помещения оставить в общем пользовании бывших супругов.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Из смысла ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
На основании ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.
Как установлено судом, на основании договора на передачу жилого помещения в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за Ершовым Г.Н., Ершовой Т.Е., Ершовым А.Г., Ершовой А.Г., Янгуловой А.Г., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/7 за каждым) на квартиру по адресу: <адрес> (что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанным документам, квартира по данному адресу является двухкомнатной, общей площадью 52,9 кв.м., жилой- 29,6 кв.м.
Согласно данным истцом в ходе судебного разбирательства пояснениям, он является участником долевой собственности на квартиру, намерен там проживать, ответчица (бывшая супруга), проживающая в квартире со своим сожителем, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в которое он просит суд его вселить, а так же определить порядок пользования квартирой путем выделения ему и бывшей супруге по одной комнате (являющимися изолированными), в одной из которых (в меньшей по площади) будет проживать истец, с ним может проживать сын, а также внук, который в настоящее время вместе с матерью (Ершовой А.Г.) проживает за пределами <адрес>, но их возвращение не исключается). Ответчица будет проживать в большей по площади комнате.
Ответчики Ершова Т.Е., Янгулова А.Г. в ходе судебного разбирательства исковые требования истца не признавали, указывая на то, что истец не имеет права проживать в квартире, так как не принимает участия в оплате коммунальных платежей за квартиру. Кроме того, ответчиком Ершовой Т.Е. в материалы дела быль представлен отзыв, в котором ответчик, не отрицая законного права истца, как собственника доли в квартире, на проживание в спорном жилом помещении, вместе с тем полагает невозможным проживание в квартире в соответствии с порядком пользования, предложенным истцом, поскольку квартира, жилая площадь которой составляет 29,6 кв.м., состоит из двух комнат: площадью 17,3 кв.м., площадью 12,3 кв.м., в связи с чем на каждого собственника приходится по 4,22 кв.м. жилой площади. Кроме того, в квартире также проживает дочь (Янгулова А.Г.) с несовершеннолетним ребенком (ФИО9), в связи с чем фактическое закрепление за истцом отдельной комнаты не возможно.
Ответчик Ершов А.Г. (фактически не проживающий в спорной квартире, будучи зарегистрированным в ней и являющийся сособственником) с исковым требованиями истца был согласен, не возражал против совместного проживания с отцом в одной комнате в спорной квартире.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что истец является бывшим супругом ее сестры – Ершовой Т.Е.. В настоящее время она (свидетель) бывает в спорной квартире, куда раньше ее Ершов Г.Н. не пускал. Со слов сестры знает, что истец сам ушел из квартиры, его никто не выгонял, дочь истца – Ершова А.Г. не смогла жить в одной квартире с истцом из-за сложившихся с ним неприязненных отношений.
Свидетель ФИО11 (сестра Ершовой Т.Е.) суду поясняла, что присутствовала при ссорах Ершова Г.Н. с Ершовой Т.Е., из-за которых сестра некоторое время проживала у нее. Когда она вернулась проживать в квартиру вместе с другим мужчиной, Ершов Г.Н. сам ушел из квартиры, ключи от квартиры у него были.
Свидетель ФИО12 суду пояснял, что состоит с Ершовой Т.Е. в фактических брачных отношениях. После знакомства они некоторое время проживали в арендуемом жилье, в ДД.ММ.ГГГГ возвратились в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ Ершов ушел из квартиры. Когда поменяли входную дверь (по причине плохого качества ранее установленной), отдали комплект ключей Ершову Г.Н., он сначала приходил, потом ушел совсем после произошедшего между ним и свидетелем конфликта. Вещи истца находились в маленькой комнате, остались ли его вещи в квартире, ему неизвестно. В квартире в настоящее время кроме них с Ершовой Т.Е. также проживает Янгулова А.Г. с ребенком.
Оценивая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что истец является собственником доли в праве собственности на квартиру, однако со стороны ответчиков ему чинятся препятствия во вселении и пользовании принадлежащим ему имуществом; действия ответчиков лишают истца возможности реализовать свои жилищные права на спорное жилое помещение; в ходе судебного разбирательства подтвержден факт чинения ответчиками препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением (что следует из несогласия с требованиями истца, со ссылкой на отсутствие у него права на проживание в квартире в связи с невыполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей); прекращение семейных отношений с бывшей супругой не лишает истца, как собственника квартиры, права на проживание в ней; учитывая непредоставление ответчиками доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения требований о вселении, с учетом анализа показаний свидетелей (со стороны ответчиков), подтвердивших факт непроживания истца в спорной квартире в связи с неприязненными отношениями с членами семьи, требования Ершова Г.Н. о вселении суд полагает подлежащими удовлетворению. При этом, довод ответчиков об отсутствии у истца права на проживание в квартире в связи с неучастием в оплате коммунальных платежей, суд находит необоснованным, тем более, что ответчики не лишены права предъявления самостоятельных требований к истцу о взыскании коммунальных платежей.
При рассмотрении требований об определении порядка пользования спорным помещением суд учитывает его жилую площадь - 29,6 кв.м. (комнаты площадью 17,3 кв.м. и 12,3 кв.м.), количество метров жилой площади, приходящихся на доли сособственников, составляющее по 4,22 кв.м. на каждого. Истец просит определить порядок пользования, выделив ему для проживания комнату жилой площадью 12,3 кв.м., ответчице Ершовой Т.Е. - комнату жилой площадью 17,3 кв.м. При этом, кроме истца и его бывшей супруги имеется еще 5 собственников, двое из которых фактически проживают в квартире в настоящее время. Порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, размер принадлежащей истцу в спорной квартире доли не соответствует площади комнаты, на которую он претендует. В спорной квартире не имеется комнаты, которая соответствовала бы по площади доле истца. Предложенный истцом вариант пользования спорным жилым помещением не может быть осуществлен без существенного ущемления прав остальных сособственников, в том числе, не проживающих фактически в квартире в настоящее время. Проживающие в настоящий период времени в квартире сособственники не согласны с предложенным истцом порядком пользования квартирой.
Учитывая изложенное, полагая при таких обстоятельствах временное отсутствие в квартире остальных собственников и согласие ответчика Ершова А.Г. с вариантом истца (позволяющих по мнению истца определить порядок пользования квартирой только между истцом и ответчиком Ершовой Т.Е.) не имеющими принципиального значения; принимая во внимание, что невозможность в настоящий период времени определить порядок пользования квартирой не исключает впоследствии достижения иного соглашения всеми собственниками спорного жилья по вопросу пользования квартирой, суд полагает Ершову Г.Н. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Вселить Ершова Геннадия Николаевича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 01.06.2012 года.
Председательствующий О.Ю.Колыванова