Дело №2-3447/2012г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
16.04.2012г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах тарасова Л.П. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
КРОО «Защита потребителей» в интересах тарасова Л.П. обратилось в суд с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между тарасова Л.П. и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит. В соответствии с п. 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,23 % от суммы кредита, то есть в размере 2 460 руб., а также, согласно тарифов заемщик уплачивает комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 руб. (п. 2.16). На момент подписания предложенной банком формы договора, потребитель не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Пункт 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляет его права как потребителя. Истец просит признать условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать комиссии за расчетное обслуживание и зачисления кредитных средств недействительными, взыскать с ответчика сумму неправомерно полученных средств в размере 53 026,29 руб. и 1 690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 298,30 руб., неустойку в размере 27 905,33 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».
В судебное заседание истец и представитель КРОО «Защита потребителей» не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, причину неявки не сообщил. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого сторона истца возражений не заявляла.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между тарасова Л.П. и ответчиком был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,23 % от суммы кредита, то есть в размере 2 460 руб., а также, согласно п.2.16 договора заемщик уплачивает комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиенте в размере 1 690 руб.
Истцом в целях исполнения обязательств были произведены платежи за расчетное обслуживание ссудного счета 21 раз по 2 460 руб. и 1 раз по 1 366,29 руб., а также за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 руб., что ответчиком оспорено не было.
Как следует из договора, истцу ответчиком был открыт спецкартсчет, однако использовался данный счет как ссудный, так как истец пользовал им только для внесения платежей в погашение кредита.
Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора, о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета истица поставлена в известность не была. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у истицы, как у заемщика отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Выделение комиссий взимаемых за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.
Таким образом, обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств являлась дополнительной, навязанной потребителю оплачиваемой услугой, не обязательной для заключения кредитного договора. Поскольку это нарушало права потребителя, с ответчика надлежит взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 53 026,29 руб., 1 690 руб., признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности уплачивать комиссии за расчетное обслуживание и зачисления кредитных средств недействительными, также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 298,30 руб., согласно представленному расчету истца, с которым суд соглашается.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с него в пользу тарасова Л.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.
Кроме того, неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание то, что требования истца, заявленные претензией от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченной сумм комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) должен составлять 27 905,33 руб. (54 716*3%*17дней). В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что период просрочки неудовлетворения требования истца является непродолжительным, полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 1 500 рублей.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в местный бюджет следует взыскать штраф в размере 31 257,29 руб., из которых 50% от суммы в размере 15 628,65 руб. следует перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 2 215,44 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие тарасова Л.П. уплачивать комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств, недействительными.
Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу тарасова Л.П. неосновательно полученные денежные средства в счет комиссий в размере 53 026,29 руб., 1 690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 298,30 руб., неустойку 1 500 руб., компенсацию морального вреда 2000 рублей, а всего 62 514,59 руб.
Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в доход федерального бюджета госпошлину 2 215,44 руб.
Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в местный бюджет штраф в размере 31 257,29 руб., из которых 15 628,65 руб. перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
Ответчиком в срок 7 суток с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.
Судья Е.И. Бондаренко.