о взыскании жилищной задолженности



Дело № 2-3541/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

с участием представителя истца Сергиенко Т.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Машановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Комфорт»» к Машановой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Комфорт»» обратилось в суд с иском к Машановой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 74 459 рублей 83 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по январь 2012 года в размере 74 459 рублей 83 коп.

Представитель истца Сергиенко Т.С. в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении исковых требований и просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 59 459 рублей 83 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, одновременно заявив об отказе от исковых требований к Машановой Л.А. в части взыскания задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 10 000 рублей в связи с оплатой ответчиком задолженности в указанном размере. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) представителю истца Сергиенко Т.С. судом разъяснены и ей понятны.

В судебном заседании ответчик Машанова Л.А. заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) признала в полном объеме. Судом Машановой Л.А. в соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска ей ясны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Комфорт»» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК).

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ гражданине и организация обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп.5 ч.1 ст.153 ЖК).Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК).

Как установлено судом, <адрес> принадлежит на праве собственности Машановой Л.А., передана ей в собственность МУ г.Красноярска «Управление капитального строительства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в вышеназванном жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ – собственник Машанова Л.А., дочь ФИО5, дочь ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ – муж ФИО8 (л.д. 13).

Как следует из оборотной ведомости сумма задолженности ответчика по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 74 459 рублей 83 коп., с учетом частичного погашения суммы задолженности в настоящий момент составляет 59 459 рублей 83 коп. (л.д. 14-18).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд принимает во внимание, что ООО «УК «Комфорт»» является организацией, обслуживающей <адрес>, ответчик является собственником <адрес>, в связи с чем у нее возникла обязанность перед истцом по оплате жилищно – коммунальных услуг, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ и пп. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества с момента возникновения права собственности на него. Таким образом, с Машановой Л.А. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 459 рублей 83 коп.

Потому суд принимает признание иска Машановой Л.А., поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Машановой Л.А. в пользу истца ООО «УК «Комфорт»» подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 983 рублей 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Комфорт»» к Машановой Людмиле Александровне удовлетворить.

Взыскать с Машановой Людмилы Александровны в пользу ООО «УК «Комфорт»» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 459 рублей 83 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 983 рублей 79 копеек, всего 61 443 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 23.04.2012 года.

Председательствующий          С.В. Мороз