Дело № 2-2666/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Елены Владимировны к МБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» о понуждении включения периода работы в трудовой стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась к ответчику с требованиями о понуждении включения периода работы в трудовой стаж, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу, ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ее приняли на работу на должность <данные изъяты>. При трудоустройстве ответчиком не начислена надбавка к заработной плате в размере 80% (установленная в соответствии с п.6.1. Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения) по причине перерыва трудового стажа, куда не был зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в указанный период истица не работала, (была зарегистрирована на бирже труда как безработная), по направлению органов по трудоустройству проходила обучение и профессиональную подготовку, в связи с получением стипендии пособие по безработице не получала, полагая, что невключение в трудовой стаж за указанный период привело к нарушению ее трудовых прав, невыплате надбавки, просила обязать МБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовой стаж.
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать за Селивановой Е.В. право на получение надбавки за продолжительность непрерывной работы в размере 80% в соответствии с п.6.1.1. Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истицы Сизых О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Представитель ответчика Репис Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала.
Истица, представитель третьего лица-Управления Пенсионного фонда по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а так же от других обстоятельств не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что истица с 1988г. работает в учреждениях здравоохранения.
В трудовой стаж истицы, дающий право на получение надбавки к заработной плате в размере 80% от оклада (установленной в соответствии с п.6.1. Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения), входят периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> райбольнице в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты> (уволена по сокращению штата работников п.п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ),
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжает работать) в МБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» на должности <данные изъяты>.
В материалах направленной суду копии личного дела безработного «Центра занятости населения <адрес>» – Селивановой Е.В. находится справка о времени, которое в соответствии с законодательством РФ не прерывает трудового стажа и засчитывается в трудовой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селиванова Е.В. имела следующие периоды, которые засчитываются в общий трудовой стаж: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-выплата пособия по безработице, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- выплата стипендии в период профессиональной подготовки, переподготовки или повышения квалификации.
В судебном заседании представитель истицы суду поясняла, что при приеме на работу в ДД.ММ.ГГГГ. истице работодателем были установлены районный коэффициент-30%, северная надбавка-30%, дополнительная надбавка в размере 80% за непрерывный трудовой стаж истице не установлена, так как по мнению работодателя у нее имеется перерыв в стаже. Истица после увольнения из учреждения здравоохранения по причине сокращения численности штата работников в качестве безработной состояла в Центре занятости населения, при трудоустройстве работодателю документы, свидетельствующие о непрерывности стажа, сразу не предоставила, спор возник в настоящее время, когда истица желает восстановить право на выплату надбавки, поскольку у работодателя отсутствует возможность в назначении указанной надбавки. Как следует из личного дела безработного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована в качестве безработного, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику, которым было принято решение о приеме ее на работу на должность <данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что начисление и оплата надбавки за непрерывный стаж работы медицинским работникам производится на основании Постановления администрации №. Поскольку у истицы прерван стаж, когда она находилась на курсах повышения квалификации и в качестве безработного не числилась, основания для начисления указанной надбавки у работодателя отсутствовали.
Оценивая вышеизложенное, суд принимает во внимание, что Администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление № «Об утверждении Положения о порядке применения надбавок и исчисления заработной платы работников муниципальных учреждения здравоохранения».
Пунктом 6.1.1. указанного Постановления врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу выездных бригад станций (отделений) скорой медицинской помощи установлена надбавка за непрерывность в учреждениях здравоохранения в размере 30% оклада (ставки) за первые три года и по 25% за каждые последующие два года непрерывной работы, но не выше 80% оклада.
Пунктом 6.2.2. указанного Постановления установлено, что стаж работы сохраняется:
6.2.2.1. - не позднее месяца со дня увольнения из учреждений здравоохранения.
6.2.2.6.- независимо от продолжительности перерыва в работе и наличия во время перерыва другой работы, при условии, если перерыву непосредственно предшествовала работа в учреждениях, перечисленных в подпунктах 6.1.1.-6.1.4. Положения, зарегистрированным на бирже труда как безработным, получающим стипендию в период профессиональной подготовки (переподготовки) по направлению органов по труду и занятости.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для выплаты надбавки к окладу истицы является наличие непрерывного трудового стажа в учреждениях здравоохранения. Селиванова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в учреждениях здравоохранения, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> больнице у нее возникло право на получение указанной надбавки в размере 80% от оклада, по независящей от нее причине истица была уволена и лишена возможности трудиться (уволена по сокращению штата работников), в силу п. 6.2.2.6. вышеназванного Постановления за истицей сохранялось право на непрерывный трудовой стаж на период регистрации на бирже труда в качестве безработной. В «КГБУ ЦЗН <данные изъяты>» Селиванова Е.В. состояла на учете в качестве безработной и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пособие по безработице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила профессиональную подготовку с выплатой стипендии в период профессиональной подготовки. Оценивая имеющееся в материалах дела заявление истицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для трудоустройства на должность, дающую право на получение надбавки к окладу, после осуществления необходимых мероприятий, предшествующих принятию на должность <данные изъяты>, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме Селивановой Е.В. на работу, суд, учитывая установленные положениями ст.2 ТК РФ основные принципы правового регулирования трудовых отношений (защиты от безработицы и содействие в трудоустройстве, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи), так же принимая во внимание обстоятельства, предшествующие трудоустройству истицы в МБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», ее трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ. (в том числе и стаж, дающий право на получение надбавки к заработной плате), намерение истицы трудиться в учреждениях здравоохранения, приходит к выводу о том, что требования Селивановой Е.В. подлежат удовлетворению и считает необходимым признать за Селивановой Е.В. право на получение надбавки за продолжительность непрерывной работы в размере 80% от оклада в соответствии с п.6.1.1. Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Селивановой Елены Владимировны удовлетворить.
Признать за Селивановой Еленой Владимировной право на получение дополнительной надбавки в размере 80% от оклада, в соответствии с п. 6.1.1. Постановлениия Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (т.е., с 04.06.2012года).
Председательствующий О.Ю.Колыванова