Дело №2-3692/12
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Андрея Геннадьевича к Лычко Виктору Александровичу о взыскании долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что по договору займа, заключенному между Самойленко А.Г. (займодавец) и ответчиком Лычко В.А. (заемщик), последний ДД.ММ.ГГГГ получил от займодавца займ в сумме 120 000руб., с уплатой 15% ежемесячно, в связи с не возвратом которого Самойленко А.Г. обратился в суд. На основании решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом его изменения кассационной инстанцией путем уменьшения взысканной суммы) с Лычко В.А в пользу Самойленко А.Г. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана денежная сумма в размере 87 773,69руб., обращено взыскание на предмет залога (автомобиль <данные изъяты>). В связи с тем, что залоговый автомобиль был продан ответчиком ФИО4, истцом был подан иск в суд об обращении взыскания на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 обязался выплатить сумму долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а Самойленко А.Г. – отказался от требований об обращении взыскания на автомобиль. Просит взыскать в его пользу с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 610руб., в том числе: 42 210руб. – проценты за пользование займом (15% в месяц от остатка основного долга в 40 200руб., по 6030руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – 7 месяцев, 7 х 6030 = 40200); 146 400руб. – согласно договору займа, штрафные проценты за нарушение сроков возврата займа (1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, 4 месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., 122 календарных дня по 1200руб. за каждый день просрочки, 122 х 1200 =146 400), а также возврат госпошлины в сумме 4 972руб.
В судебном заседание истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Самойленко А.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Самойленко А.Г. и Лычко В.А. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно п. 1 которого Самойленко А.Г. предоставил Лычко В.А. заем на сумму 120 000 рублей на цели личного потребления на срок один месяц по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а Лычко В.А. обязался возвратить Самойленко А.Г. указанную сумму и уплатить вышеуказанные проценты за пользование займом в обусловленный срок.
Согласно п. 4 договора, в случае просрочки платежа Лычко В.А. выплачивает Самойленко А.Г. штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
По условиям п. 5 договора, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Лычко В.А. предоставляет в залог имущество: автомобиль <данные изъяты>.
Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Самойленко А.Г. и Лычко В.А., в обеспечение исполнения обязательств Лычко В.А. по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, Лычко В.А. передает в залог Самойленко А.Г. автомобиль <данные изъяты>. Самойленко А.Г. имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лычко В.А. своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, стоимость которого определена договором залога 190 000 рублей (п.3.1).
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Лычко В.А. получил ДД.ММ.ГГГГ от Самойленко А.Г. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму денег в размере 120 000 рублей и обязался возвратить ее в срок, указанный в договоре.
Самойленко А.Г. обратился к Лычко В.А. с иском о взыскании суммы по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Самойленко А.Г. удовлетворены. В пользу Самойленко А.Г. с Лычко В.А. взыскана сумма основного долга в размере 120 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252000руб., возврат госпошлины в сумме 8120руб., всего 379 120руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Самойленко А.Г. и Лычко В.А., автомобиль марки <данные изъяты>, с определением начальную стоимость имущества в размере 190 000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, денежная сумма основного долга, взысканная с Лычко В.А. в пользу Самойленко А.Г. уменьшена до 40200руб, проценты за пользование денежными средствами до 44 823руб., возврат госпошлины до 2750,69руб., всего 87773,69руб.
Как следует из вышеназванного определения: «Суд с учетом ст. 319 ГК РФ применительно к рассматриваемой ситуации исходил из того, что в первую очередь должны погашаться проценты за пользование денежными средствами. А в оставшейся части- основной долг, а так же заявленный период пользования займом в 207дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. на дату частичной оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 204000руб. расчет задолженности составлял:
1)120000руб.(основной долг)х15%(в месяц по договору):30дней х 207дней=124200руб.(проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на ДД.ММ.ГГГГ)
2) 204 00руб. (уплаченная сумма) -124200руб. =79800руб.(остаток, идущий на погашение основного долга)
3) 120 000руб. – 79800руб. =40200руб. (сумма основного долга по займу на ДД.ММ.ГГГГ)
Поскольку ответчик продолжал пользоваться заемными средствами, долг погасил частично, а истцом заявлены требования по процентам за пользование и далее, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то расчет заложенности следующий:
1) 40200руб.(остаток долга) х15% (в месяц по договору) :30 дней х223 дня (указанный выше период пользования займом)=44823руб.(проценты за пользование денежными средствами по договору на остаток основного долга).
2) 40200руб.(долг) +44823(проценты за пользование ) = 85023руб. остаток задолженности.»
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 обязался выплатить Самойленко А.Г. сумму долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а Самойленко А.Г. – отказался от требований об обращении взыскания на автомобиль.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом его изменения кассационной инстанцией путем уменьшения взысканной суммы) с Лычко В.А в его пользу в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана денежная сумма в размере 87 773,69руб., обращено взыскание на предмет залога (автомобиль <данные изъяты>), в связи с тем, что залоговый автомобиль был продан ответчиком ФИО4, истцом был подан иск в суд об обращении взыскания на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 обязался выплатить сумму долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а Самойленко А.Г. – отказался от требований об обращении взыскания на автомобиль. При рассмотрении дела в <данные изъяты> (при обжаловании ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что при определении суммы задолженности истец не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании штрафных санкций по договору, поскольку они не являлись предметом разбирательства в суде. Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа согласно приведенному им расчету.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Полагая, что принятое ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> решение (с учетом его изменения кассационной инстанцией путем уменьшения взысканной суммы) имеет преюдициальное значение для данного дела, при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из приведенного в кассационном определении расчета суммы долга и процентов по договору займа, которым установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа составила 40200руб., проценты по договору займа взысканы судом с ответчика по ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела судом ответчиком решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата оставшейся суммы долга не исполнено, истец с требованиями о взыскании штрафа при обращении с первоначальным иском в суд не обращался. Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению При взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть 7 месяцев, в сумме 42 210руб. на остаток основного долга в размере 40200руб., расчет суммы долга составит: 40200руб. х15% х 7 месяцев =42 210руб., в части взыскания штрафных процентов по договору займа (п.4 договора) в размере 1% от суммы займа за нарушение срока возврата займа за каждый календарный день просрочки за 4 месяца (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 122календарных дня по 1200руб. за каждый день просрочки :122х1200руб.=146400руб. В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма штрафа, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумма штрафа в размере 5 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1616,30руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самойленко Андрея Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Лычко Виктора Александровича в пользу Самойленко Андрея Геннадьевича сумму процентов по договору займа в размере 42210руб., штраф по договору займа в размере 5000руб., возврат госпошлины – 1616руб.30коп., всего 48 826руб.30 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 04.06.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Ю. Колыванова