Дело № 2-768/12
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал (далее - Банк) к Лычко Оксане Викторовне, Бекшаеву Марату Манарбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Лычко О.В., Бекшаевым М.М. и <данные изъяты> (ОАО) ответчикам был предоставлен целевой кредит (на приобретение квартиры по <адрес>) в размере 3 000 000 руб., сроком на 240 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков явилась в силу закона ипотека указанной выше квартиры. В соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, права по кредитному договору перешли от <данные изъяты> (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО). Поскольку ответчиками неоднократно были нарушены обязательства по ежемесячному гашению периодических платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по договору составила 7 345 259 руб. 02 коп. (в том числе, 2 941 187 руб. 66 коп. - просроченный основной долг, 228 040 руб. 74 коп. – просроченные проценты по кредиту, 340 856 руб. 27 коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 3 835 174 руб. 35 коп. - сумма пеней за нарушение срока возврата кредита), просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанную сумму задолженности, а также расходы по возврату государственной пошлины на сумму 48926 руб. 30 коп. Кроме того, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 543 000 руб.
Представитель истца Иванова Ю.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики в суд не явились, уведомлены надлежаще и своевременно (путем вручения уведомлений), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ч.2).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
Судом установлено, что по заключенному сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам был предоставлен целевой кредит (на приобретение квартиры по <адрес>) в размере 3 000 000 руб., сроком на 240 месяцев, с уплатой 12,75 % годовых; ежемесячный размер аннуитетного платежа составляет 34 614 руб. 35 коп. Сумма кредита была получена Заемщиками наличными средствами на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчики обязались ежемесячно в предусмотренный договором срок производить гашение займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По условиям заключенного сторонами кредитного договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных договором, Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков явилась в силу закона ипотека указанной выше квартиры. Согласно представленному истцом расчету в связи с нарушением Заемщиками условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по договору составила 7 345 259 руб. 02 коп. (в том числе, 2 941 187 руб. 66 коп. - просроченный основной долг, 228 040 руб. 74 коп. – просроченные проценты по кредиту, 340 856 руб. 27 коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 3 835 174 руб. 35 коп. - сумма пеней за нарушение срока возврата кредита). В связи с неисполнением письменного требования Банка, истец обратился в суд, уплатив госпошлину в сумме 48 926 руб. 30 коп. Являющаяся предметом залога квартира была приобретена Лычко О.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, за №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 870 000 руб.(заключение эксперта - ООО «<данные изъяты>»).
В соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, права по кредитному договору перешли от <данные изъяты> (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Заемщиками Лычко О.В. и Бекшаевым М.М. взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; в настоящий период времени ответчики имеют задолженность на общую сумму 7 345 259 руб. 02 коп. по данному договору, обеспеченному залоговым имуществом; доказательств обратного, ответчиками суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено,
Проверив правильность расчета указанных сумм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 941 187 руб. 66 коп. - просроченный основной долг, 228 040 руб. 74 коп. – просроченные проценты по кредиту.
В части требований о взыскании пени в связи с нарушением срока внесения платежей, суд, находя обоснованными требования истца, вместе с тем находит заявленную истцом сумму пени несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства и, в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 10 000руб., размер пени за нарушение срока возврата кредита до 20 000руб.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в сумме 3 199 228руб. 40коп. (в том числе 2 941 187 руб. 66 коп. - просроченный основной долг, 228 040 руб. 74 коп. – просроченные проценты по кредиту, 10 000руб.- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 20 000руб.- пени за нарушение срока возврата кредита.)
Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед Банком до настоящего времени (размер которой превышает залоговую стоимость квартиры), а также соразмерность требований Залогодержателя определенной стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру <адрес> путем ее реализации на публичных торгах, определить начальную продажную стоимость квартиры равной 2 870 000 руб. (в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>»).
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 28 196 руб.14 коп. (24 196руб.14 коп. – по требованию имущественного характера; 4000руб – по требованию об обращении взыскания).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков ( в равных долях) была возложена обязанность по оплате расходов по проведению судебной экспертизы. Как следует из письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Лычко О.В. и Бекшаевым М.М. не произведена оплата расходов проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты>» 3000руб., а именно, с Лычко О.В.-1500руб., с Бекшаева М.М.-1500руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к Лычко Оксане Викторовне, Бекшаеву Марату Манарбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Лычко Оксаны Викторовны, Бекшаева Марата Манарбековича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал задолженность по кредитному договору на общую сумму 3 199 228руб. 40коп. (в том числе 2 941 187 руб. 66 коп. - просроченный основной долг, 228 040 руб. 74 коп. – просроченные проценты по кредиту, 10 000руб.- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 20 000руб.- пени за нарушение срока возврата кредита), возврат госпошлины в сумме 28 196 руб.14 коп., всего 3 227 424руб.54коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру <адрес>, путем ее реализации на публичных торгах.
Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равной 2 870 000 руб.
Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Лычко Оксаны Викторовны 1500руб., с Бекшаева Марата Манарбековича 1500руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, составленного 05.04.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова