Дело № 2-2157/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 31 мая 2012 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеева А.В. об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27» ГУФСИН России по Красноярскому краю выразившихся в незаконном несвоевременном освобождении из места отбывания наказания в виде лишения свободы
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27» ГУФСИН России по Красноярскому краю выразившихся в незаконном несвоевременном освобождении из места отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что с 15.09.2001 года по 02.02.2005 года он отбывал наказание по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 31.01.2002 года. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 25.01.2005 года было удовлетворено его ходатайство об условно-досрочном было удовлетворено, он был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 31.01.2002 года на 2 года 3 месяца 23 дня. Однако, вопреки требованиям действующего законодательства и постановления Советского районного суда г. Красноярска, ИК-27 исполнило постановление и он был освобожден только 02.02.2005 года. Считает, что действия ФКУ ИК-27 безусловно являются незаконными, нарушающими его права и свободы, поскольку он 8 дней незаконно находился в местах лишения свободы. В связи с отсутствием юридического образования ему не было известно, что в суд с заявлением о защите прав необходимо обращаться в течение трех месяцев, ранее он не осознавал, что его права и свободы были нарушены ИК-27, на сегодняшний день он это осознает и просит считать причину несвоевременной подачи искового заявления уважительной, признать действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН России, выраженные в его содержании в местах лишения свободы в период с 25.01.2005 года по 02.02.2005 незаконными, ущемляющими его Конституционные права и свободы.
Определением суда от 27.03.2012 года требования Алексеева А.В. о взыскании с ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по КК денежной компенсации по 100 ЕВРО за каждый день, всего в сумме 800 ЕВРО выделены в отдельное производство.
Заявитель Алексеев А.В. извещался в судебные заседания на 07.02.2011 – 02.02.2012, на 27.03.2012 года – 06.03.2012, судебные извещения с разъяснением процессуальных прав вручены Алексееву А.В.
Заявитель Алексеев А.В. о времени и месте рассмотрения заявления на 31.05.2012 года извещен надлежащим образом 04.05.2012 года, что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Алексееву А.В. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, поскольку с учетом получения им определения о подготовке к судебному разбирательству, извещений в судебные заседания на 07.02.2012 года, 27.03.2012 года, направления им дополнения к уже поданному исковому заявлению, в принятии которого судом отказано определением от 12.05.2012 года, осужденному Алексееву А.В. была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.
Осужденный Алексеев А.В. не заявил об участии в деле своего представителя.
Вопрос о необходимости обеспечения явки истца в судебное заседание судом обсужден, суд не усматривает необходимости для личного участия истца в судебном заседании исходя из обстоятельств дела, значимости его личных пояснений, а также в связи с тем, что законом не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в гражданском процессе, оснований, указанных в статье 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, для назначения судом адвоката в качестве представителя не имеется.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Алексеева А.В. в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.
Представитель ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Журавлева Д.В., действующая на основании доверенности от 01 апреля 2012 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, где указала, что требования Алексеева А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Постановление Советского районного суда г. Красноярска об условно-досрочном освобождении Алексеева А.В. от 21.01.2005 года поступило в ИК-27 02.02.2005 года, в тот же день Алексеев А.В. был освобожден условно-досрочно. Таким образом, в действиях ИК-27 нарушений действующего законодательства РФ не усматривается. Просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю в лице отделения Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Елецкая Е.В., действующая на основании доверенности от 25.01.2011 года, суду пояснила, что в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке
Кроме того пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 21.04.2009 N 8 также отмечает, что в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность условно-досрочного освобождения в день вынесения судом постановления.
Полагает, что действия ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю являются законными и обоснованными.
Кроме того, полагает, что истцом пропущен установленный законом срок для обжалований действий должностных государственных органов. Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Постановление об условно досрочном освобождении было вынесено 21.01.2005 г. Истец был освобожден 02.02.2005. однако исковое заявление подано только в 2012 г.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В силу ст.254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица или служащего, в результате которого нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2).
Согласно ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня (в редакции, действующей на 21.01.2005 года).
Иных правовых норм, регламентирующих сроки и процедуру исполнения постановлений суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в законодательстве РФ нет.
Как установлено судом, 31.01.2002 года Алексеев А.В. осужден Березовским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 213 (в ред. 2003 г.), ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 21.01.2005 года осужденный Алексеев А.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 31.01.2002 года на 2 года 3 месяца 23 дня. С указанным постановлением Алексеев А.В. ознакомлен 02.02.2002 года.
Согласно справке об освобождении (копия) № осужденный Алексеев А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с 15.09.2001 года по 02.02.2005 года, освобожден 02.02.2005 года по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 21.01.2005 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 23 дня. В справке имеется подпись осужденного Алексеева А.В. о ее получении.
Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что при условно-досрочном освобождении последний день отбывания наказания неизвестен, поэтому администрация исправительного учреждения не может заранее приготовить все необходимые документы и средства. Между тем ч. 5 ст. 173 УИК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия Советским районным судом г. Красноярска постановления об условно-досрочном освобождении – 21.01.2005 года, устанавливает сроки такого освобождения, обязательные для соблюдения администрацией исправительного учреждения: оно производится в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня.
Как следует из оттиска штампа входящей документации на постановлении Советского районного суда г. Красноярска от 21.01.2005 года, данное постановление поступило в ИК-27 02.02.2005 года, в тот же день 02.02.2005 года Алексеев А.В. был освобожден из ИК-27, что подтверждается справкой о его освобождении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение Алексеева А.В. администрацией ФКУ ИК-27 произведено в точном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 173 УИК РФ, действиями администрации ФКУ ИК-27 права и законные интересы осужденного Алексеева А.В, не нарушены, в удовлетворении заявления Алексееву А.В. надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу ч. 2 той же статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Учитывая, что представителем заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю в лице отделения Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю заявлено о пропуске Алексеевым А.В. срока обращения в суд с вышеназванным заявлением, принимая во внимание, что из постановления Советского районного суда г. Красноярска от 21.01.2005 года усматривается, что с данным постановлением он ознакомлен 02.02.2005 года – в день освобождения из ИК-27, однако, заявление Алексеевым А.В. об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю выразившихся незаконном несвоевременном освобождении из места отбывания наказания в виде лишения свободы, направлено в суд через администрацию ИК-43 16.12.2011 года, то есть по истечении 6 лет 10 месяцев, суд приходит к выводу о пропуске Алексеевым А.В. трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд.
Доводы Алексеева А.В. о признании причины пропуска срока уважительным, а именно – отсутствие юридического образования и неосознание до момента обращения факта нарушения его прав (в течение 6 лет 10 месяцев) суд полагает несостоятельными, поскольку Алексеев А.В. не был лишен права обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, о дате вынесения постановления Советским районным судом г. Красноярска – 21.01.2005 года ему было известно в день его освобождения – 02.02.2005 года, что подтверждается материалами дела. На иные уважительные причины, объективно исключающие возможность обращения в суд в установленные законом сроки, заявитель Алексеев А.В. не ссылался.
Таким образом, осужденный Алексеев А.В. не был лишен возможности своевременного обжалования в суд действий администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27» ГУФСИН России по Красноярскому краю выразившихся незаконном несвоевременном освобождении из места отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что Алексеевым А.В. пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с данным заявлением, оснований для восстановления данного срока не имеется, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.257, 258, 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Алексеева А.В. об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17» ГУФСИН России по Красноярскому краю выразившихся незаконном несвоевременном освобождении из места отбывания наказания в виде лишения свободы - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Бубакова