ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоняка Павла Владимировича к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Антоняк П.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения 274575руб, расходов по оплате оценки 4000руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования № транспортного средства ТС 1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТС 1, под управлением истца и автомобиля марки ТС 2, под управлением водителя Щуренкова Р.В. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку ответчик посчитал, что произошла фальсификация ДТП.
В судебном заседании представитель истца Тушков В.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8) требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.78), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Тертьи лица Щуренков Р.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенные о рассмотрении дела ( л.д.76, 77), в суд не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.989 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что между Антоняк П.В. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования № автотранспортного средства «ТС 1 по рискам «хищение и ущерб», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1150000руб (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ около 00час 30мин около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТС 1, под управлением водителя Антоняка П.В. и автомобиля марки «ТС 2, под управлением водителя Щуренкова Р.В. (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Ростра» отказало Антоняку П.В. в страховой выплате, указывая на то, что повреждения, причиненные транспортному средству «Scoda Superb» г/н Х575ВХ, не соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Согласно отчету об оценке ООО «ИнкомОценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС 1 составляет 274575руб (л.д.л.д.20-56).
Представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства ТС 1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТС 1, под управлением истца и автомобиля марки ТС 2, под управлением водителя Щуренкова Р.В. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку ответчик посчитал, что произошла фальсификация ДТП. Полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 274575руб, расходы по оплате оценки 4000руб.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТС 1, под управлением истца и автомобиля марки ТС 2, под управлением водителя Щуренкова Р.В. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения причиненные транспортному средству ТС 1, не соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы противоречат административному материалу, исследованному в ходе судебного заседания, а также отчету об оценке, в котором повреждения соответствуют указанным а дам.материале (л.д.л.д.78-97).
Учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ТС 1, принадлежащего истцу, по данному договору Антоняком П.В. оплачена сумма страховой премии в полном объеме, то, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а также то, что при наступлении страхового случая ОАО СК «Ростра» обязано возместить Антоняку П.В., причиненные вследствие страхового случая убытки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 274575руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 4000руб, понесенные истцом (л.д.21).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5986руб (л.д.л.д.4-5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Антоняка П.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Антоняка Павла Владимировича сумму страхового возмещения 274575рублей, расходы по оплате оценки 4000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5986рублей, всего 284561рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова