Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2012г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Сажневой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Сажневой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредит в размере 14202.71 долларов США под 15 % годовых с обязательством возврата кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, истец просил взыскать с ответчика 429202.21 рубля в счет задолженности по кредитному договору, в том числе 379074.10 рубля в счет задолженности по кредиту, 42095.51 рублей в счет задолженности по плановым процентам, 5251.10 рубль в счет задолженности по пени, 2781.50 рубль в счет задолженности по пени по просроченному долгу, а также 7492.02 рубля в счет оплаченной истцом госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик Сажнева О.В. иск не признала.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 14202.71 доллара США под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 2.1 договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке.
В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 254.87 долларов США.
Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил на расчетный счет ответчика 14202.71 доллара США, что соответствует 409721.20 рублю.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 429202.21 рубля, в том числе: 379074.10 рубля - задолженность по кредиту, 42095.51 рублей - задолженность по плановым процентам, 5251.10 рубль - задолженность по пени, 2781.50 рубль- задолженность по пени по просроченному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении ФИО п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе проверки Сажнева О.В. поясняла, что в 2002г. познакомилась с ФИО., обратилась к ней с просьбой занять денег; ФИО предложила ей взять в банке кредит и передать деньги для развития бизнеса, из которых пообещала занять необходимую сумму; данный кредит был оформлен в ВТБ-24 на сумму 500000 рублей, с данных денег ФИО передала ей 70000 рублей, впоследствии Сажнева возвращала ФИО взятые деньги; со слов ФИО кредит на ее имя должен был погашен в 2-3 месяца, однако до конца 2009г. данное обещание выполнено не было, имеется задолженность перед банком.
Также, согласно постановлению, платежи по кредитному договору Сажневой О.В., заключенному по просьбе ФИО ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ-24 на сумму 19000 долларов США осуществлялись регулярно по ДД.ММ.ГГГГ, затем, в связи с реструктуризацией долга, по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, платежи осуществлялись включительно по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Сажнева О.В. суду пояснила, что кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она подписала по просьбе ФИО., однако денежные средства по договору не получила, их получила ФИО Полагает, что является потерпевшей от преступных действий ФИО Никакого договора с последней не заключала.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 14202.71 доллара США под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 429202.21 рубля, в том числе: 379074.10 рубля - задолженность по кредиту, 42095.51 рублей - задолженность по плановым процентам, 5251.10 рубль - задолженность по пени, 2781.50 рубль- задолженность по пени по просроченному долгу.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Довод ответчика о том, что кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она заключила по просьбе ФИО, которая и получила сумму кредита, не может быть положен в основу решения суда об отказе в иске по следующим основаниям.
Получив кредит по договору ДД.ММ.ГГГГ, Сажнева О.В. распорядилась им по своему усмотрению, передав деньги иному лицу. Однако, данное обстоятельство не имеет правового значения при решении вопроса об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
Последующие кредитные соглашения сторон были направлены на погашение задолженности, возникшей из кредитного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Сажнева О.В. является заемщиком. В материалы дела представлены подписанные ответчиком график погашения кредита и уплаты процентов, уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Сажнева О.В. не оспаривала факт подписания данных документов. Суду пояснила, что она подписала кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Деньги по кредитному договору были перечислены на счет ответчика, в соответствии с мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Довод ответчика о том, что истец учел не все платежи, произведенные по кредитным обязательствам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку при подписании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали размер кредита- 14202.71 доллар США, данный размер ответчиком не оспаривался. При этом, платежи, произведенные ответчиком ранее ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты в счет погашения задолженности, образованной из кредитного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ
Суд также принимает во внимание предусмотренное пунктом 4.2.3 кредитного договора право истца потребовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
По данным ЦБ РФ, курс 1 доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 28.1505 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 379074.10 рубля (эквивалентно 13466.22 долларов США), задолженность по плановым процентам 42095.51 рублей (эквивалентно 1495.40 долларов США), задолженность по пени 5251.10 рубль (эквивалентно 186.54 долларов США), задолженность по пени по просроченному долгу 2781.50 рубль (эквивалентно 98.81 долларов США), всего – 429202.21 рубля.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7492.02 рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего- 436694.23 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Сажневой Ольги Викторовны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 429 202 рубля 21 копейку в счет задолженности по кредитному договору, 7492 рубля 02 копейки в счет судебных расходов, всего- 436694 рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.