О ВЗЫСКАНИИ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ (ДТП)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

25 мая 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лесковского Виталия Александровича к ЗАО «Страховая компания «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лесковский В.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске на проезжей части дороги в районе дома № Академгородка произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г.н. , ДД.ММ.ГГГГ.в., под управлением Лесковского В.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, г/н транзит под управлением Иванова Д.Э., принадлежащего ему на праве собственности.

Автогражданская ответственность Лесковского В.А. застрахована в ООО СК «Цюрих», автомобиль <данные изъяты>, г.н. , ДД.ММ.ГГГГ.в. застрахован в ЗАО СК «Сибирский спас» по договору страхования наземного транспорта. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по составлению акта осмотра автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. представлению интересов в суде в размере <данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец, его представитель- ФИО9 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), представители третьих лиц- ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Цюрих», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика- ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), полагал об оставлении заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, доказательств уважительной причины неявки в суд не представлено. Кроме того, суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, размещена на сайте суда, повестка направлена истцу, который уклонился от её получения, поскольку почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения; повестка направлена в адрес представителя истца, получена ФИО7 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления последнему.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении заявления Лесковского А.В. к ЗАО СК «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лесковского Виталия Александровича к ЗАО «Страховая компания «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                            Т.И. Петроченко