О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2012г. Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии»
по делу по иску ОАО Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Шипило Ираиде Евгеньевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии», ссылаясь на то, что решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Шипило И.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскано в пользу истца 42432.64 рубля в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 1472.98 рублей в счет уплаты третейского сбора, ответчику установлен срок для добровольного исполнения данного решения до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик решение третейского суда добровольно не исполнил. На основании изложенного, заявитель просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение названного решения третейского суда, взыскать с должника расходы по уплате госпошлины 1500 рублей.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требование поддержал. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Как установлено в судебном заседании, решением Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Шипило И.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскано в пользу истца 42432.64 рубля в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 1472.98 рублей в счет уплаты третейского сбора, ответчику установлен срок для добровольного исполнения данного решения до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик решение третейского суда добровольно не исполнил.
При этом, третейским судом установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора на сумму 70 000 рублей под 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ; не исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору; задолженность заемщика в размере 42432.64 рубля.
Согласно пункту 6.3 кредитного договора, споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца, в том числе в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии».
Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что заявителем заявлено требование о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Шипило И.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которым с ответчика в пользу истца взыскано 42432.64 рубля в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 1472.98 рублей в счет уплаты третейского сбора.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения настоящего заявления.
Предусмотренных законом (статьей 426 ГПК РФ) оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа судом не установлено.
При таких обстоятельствах, заявление СБ РФ подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением заявления, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1500 рублей (согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке статьи 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шипило Ираиды Евгеньевны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 суммы задолженности по кредитному договору в размере 42432 рубля 64 копейки.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шипило Ираиды Евгеньевны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 суммы уплаты третейского сбора в размере 1472 рубля 98 копеек.
Взыскать с Шипило Ираиды Евгеньевны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 судебные расходы в размере 1500 рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Председательствующий Бех О.В.