Дело № 2-1411/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Стеблевской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова Михаила Евгеньевича, Базанова Владимира Евгеньевича, Базанова Юрия Евгеньевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Базанов М.Е., Базанов В.Е., Базанов Ю.Е. /с учетом уточненных исковых требований/ обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью № расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по 1/3 доли за каждым. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Б.Е.И., который в 1983 году выстроил данный гараж за счет собственных средств и собственными силами на отведенном в установленном порядке земельном участке. После смерти отца в список владельцев гаражей внесены изменения, в качестве владельца гаража указана его супруга Б.А.Ф., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Они являются единственным наследником первой очереди после смерти матери Б.А.Ф., в течение длительного времени пользуются гаражным боксом. При жизни право собственности на гараж не было оформлено в установленном законом порядке, так как отсутствовали правоустанавливающие документы.
В судебном заседании представитель истцов Базанова М.Е., Базанова В.Е., Базанова Ю.Е.- Петренко Е.А. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования поддержала.
Истцы Базанов М.Е., Базанов В.Е., Базанов Ю.Е., представители ответчика администрации г. Красноярска, третьих лиц ООО «СК «СибЛидер», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Советского района г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Полякова Е.С. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом. Базанов М.Е., Базанов В.Е., Базанов Ю.Е., представитель третьего лица ООО «Строительная компания «СибЛидер» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика администрации Советского района г. Красноярска о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснение представителя истцов, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Б.Е.И. состоял в зарегистрированном браке с Б.А.Ф., от брака имеются дети Базанов М.Е., Базанов В.Е., Базанов Ю.Е., что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.И. умер /свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ/. ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.А.Ф. /свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ/.
На основании постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярска земли МО РФ – территория на земельном участке площадью 1468621,66 м2 городок №№ 1,<адрес> были закреплены за К. и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования землей на военные городки №
Как следует из письма начальника К. от ДД.ММ.ГГГГ, строительство гаражей застройки № производилось в течение 1970-80г.г., по разрешению начальника Красноярского гарнизона на территории военных городков № и № в <адрес>. План размещения индивидуальных гаражей для офицерского состава в военном городке № утвержден Начальником Красноярского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истцов Базанова М.Е., Базанова В.Е., Базанова Ю.Е.- Петренко Е.А пояснила, что отцу истцов Б.Е.И. принадлежал гараж № общей площадью № расположенный по адресу: <адрес> В 1983 году Б.Е.И. на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, находящийся в <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и улучшению земельного участка. Земельный участок, занятый данным сооружением постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярска, ранее являющиеся землями МО РФ, были закреплены за К., находятся в составе муниципальных земель г. Красноярска. По разрешению начальника Красноярского гарнизона на территории военных городков № и № в Советском районе в течение 1970-80г.г производилось строительство гаражей застройки №. Б.Е.И. осуществлял строительство гаража за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ он умер, были внесены изменения в список владельцев гаражей застройки №, в качестве владельца гаража указана его супруга Б.А.Ф., с которой ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор по содержанию и улучшению земельного участка. Родители истцов ежегодно оплачивали налог на землю, что подтверждается представленными квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ф. умерла, при жизни право собственности на гараж не было оформлено в установленном законом порядке, так как отсутствовали правоустанавливающие документы. Истцы являются единственными наследниками после смерти матери, спора о разделе наследственного имущества между ними нет. Кроме того, просит суд учесть, что наследственное имущество в виде гаражного бокса истцы приняли фактически, пользуются гаражом, несут расходы по его содержанию. Кроме того, просит суд учесть, что истцы обращались в строительную организацию, пожарную инспекцию, которые дали положительные заключения. Гараж построен с соблюдением требований пожарной безопасности, действующих строительных норм и правил, его размещение соответствует генеральному плану города Красноярска. Полагает, что тот факт, что, размещение гаража не соответствует требованиям санитарных правил и нормативов, поскольку расположен на расстоянии 15 метров до жилых домов и 38 метров до детской площадки игр и отдыха, не может служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку на момент строительства данные требования в СанПиН отсутствовали, с момента строительства гаража произошло изменение санитарных норм.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Б.Е.И. и Б.А.Ф. состояла в зарегистрированном браке, от брака имеется трое детей – Базанов М.Е., Базанов В.Е., Базанов Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ умер Б.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.А.Ф., после смерти открылось наследство, в том числе, в виде гаражного бокса № общей площадью №., расположенный по адресу: <адрес>
Данный гараж был возведен Б.Е.И. на земельном участке, выделенном ему в установленном законом порядке. Так, в 1983 году Б.Е.И. на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, находящийся в <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и улучшению земельного участка.
На основании постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> земли МО РФ – территория на земельном участке площадью № <адрес> были закреплены за К. и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования землей на военные городки №
Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ земли, занимаемые гаражной застройкой №, были исключены из земель Министерства обороны и находятся в составе муниципальных земель г. Красноярска.
Как следует из письма начальника Красноярской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ, строительство гаражей застройки № производилось в течение 1970-80г.г., по разрешению начальника Красноярского гарнизона на территории военных городков № и № в <адрес>. План размещения индивидуальных гаражей для офицерского состава в военном городке № утвержден Начальником Красноярского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ
На основании письма К. от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в список владельцев индивидуальных гаражей застройки № военного городка в связи со смертью владельца гаража № Б.Е.И., постановлено владельцем гаража считать его супругу Б.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор по содержанию и улучшению земельного участка №.
Согласно имеющихся в материалах дела квитанций, Б.Е.И. и Б.А.Ф. оплачивали земельный налог на предоставленный земельный участок.
В соответствии с информационной справкой, выданной Красноярским отделением филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральной БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № адресом одноэтажного гаражного бокса, расположенного в <адрес> следует считать адрес: <адрес>
По данным выписки из технического паспорта гараж № представляет собой одноэтажный гаражный бокс общей площадью №
Заключением Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размещение гаража соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ В-23 и Правилам пользования и застройки, утвержденным решением КГС от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж не соответствует п. 12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», гараж расположен в охранной зоне инженерных сетей.
Из представленного истцами экспертного заключения ФГУЗ «Ц.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия размещения гаражного бокса не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03». Фактическое расстояние от участка до жилых домов менее 15 метров, до детской площадки игр и отдыха 38 метров, при нормативном разрыве менее 50 метров.
Суд полагает, что в данном случае такое не соответствие размещения гаражного бокса требованиям санитарных правил и нормативов не может служить достаточным основанием к отказу в признании права собственности истцов на самовольное строение, поскольку с момента строительства гаража произошло изменение санитарных норм. Суд принимает во внимание, что поскольку при решении вопроса об отводе земельного участка и о возможности сохранения самовольной постройки проверялось соответствие размещения гаража санитарным нормам, изменение санитарных норм не может быть судом принято во внимание. При этом, данным заключением установлено, что планировочное устройство гаражного бокса обеспечивает безопасные условия для его пользования.
Согласно технического заключения института «К.Г.» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании строительных конструкций бокса № каких-либо деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности, прогибов, трещин, отклонений не обнаружено. Бокс соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии о строительным нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Дано заключение о возможности дальнейшей эксплуатации указанного гаражного бокса.
В соответствии с заключением ООО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что противопожарное состояние гаражного бокса № соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательными и нормативно-правовыми актами РФ.
Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный строительный объект, построенный Б.Е.И. на земельном участке, выделенном ему в установленном порядке, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательство установлено, что истицы Базанов М.Е., Базанов В.Е., Базанов Ю.Е. являются наследниками первой очереди по закону после смерти Б.А.Ф., являющейся их матерью, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступили во владение наследственным имуществом в виде гаражного бокса, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, получали необходимые согласования.
Согласно сведений нотариуса Поляковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Б.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № на имущество Б.А.Ф. Базанов В.Е., Базанов Ю.Е., Базанов М.Е. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Заявлений от других лиц, претендующих на наследство не поступало.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иные наследники после смерти Б.А.Ф. отсутствуют, спора о разделе наследственного имущества не имеется, суд полагает возможным исковые требования Базанова М.Е., Базанова В.Е., Базанова Ю.Е. удовлетворить. Признать за Базановым М.Е., Базановым В.Е., Базановым Ю.Е. право собственности в порядке наследования на гаражный бокс № общей площадью 18№ расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Базанова Михаила Евгеньевича, Базанова Владимира Евгеньевича, Базанова Юрия Евгеньевича удовлетворить.
Признать за Базановым Михаилом Евгеньевичем, Базановым Владимиром Евгеньевичем, Базановым Юрием Евгеньевичем право собственности на гаражный бокс № общей площадью № расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Б.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано стороной не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца.
Председательствующий: Т.С. Тарараева.