Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2012г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Сушаковой Натальи Анатольевны к Государственному предприятию Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» о передаче автомобиля,
у с т а н о в и л :
Сушакова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» о передаче автомобиля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ХХХ, стоимостью 215200 рублей, однако ответчик автомобиль истице не передал. На основании изложенного, истица просит суд обязать ответчика передать ей данный автомобиль.
В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика Пасканная О.Е. иск не признала. Представитель третьего лица Левданского Н.В.- Расторгуева И.Ю. полагала иск не подлежащим удовлеторению. Третье лицо Бельман Т.В. в суд не явилась, извещена должным. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Автоцентр Красгазсервис» и Государственным предприятием Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» заключен договор купли-продажи автомобиля ХХХ.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский технический центр» с заявкой о включении ее в состав участников аукциона по продаже автомобиля ХХХ и принятии задатка для участия в открытых аукционных торгах в размере 42640 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр» и истицей был заключен договор о внесении задатка в указанном размере, ДД.ММ.ГГГГ истицей данный задаток оплачен.
Согласно протоколу о результатах открытых аукционных торгов по продаже движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признана Сушакова Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ между Государственным предприятием Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» (продавец) и Сушаковой Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, стоимостью 215200 рублей (л.д. 94).
Согласно пункту 1.3 договора, договор имеет силу акта приема-передачи автомобиля.
Согласно копии извещения от ДД.ММ.ГГГГ, Сушакова Н.А. перечислила на расчетный счет ответчика 215200 рублей в счет оплаты по договору кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела представлено заявление Сушаковой Н.А. в РЭП ОГИБДД МОВД «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет с одновременным снятием спорного автомобиля с учета, а также договор купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сушаковой Н.А. (продавец) и Бельман Т.В. (покупатель); заявление Бельман Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в РЭП ОГИБДД МОВД «Енисейский» о постановке на учет данного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между Бельман Т.В. (продавец) и Левданским Н.В. в лице ЛИН был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, стоимостью 180000 рублей.
В материалах дела имеется заявление ЛИН в Межрайонный отдел ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Бородинский» о перерегистрации данного автомобиля с сохранением госномера.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о передаче ей указанного автомобиля и паспорта транспортного средства.
По данным Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», спорный автомобиль зарегистрирован на имя Левданского Н.В. ОГИБДД МУВД «Бородинский».
Представитель истца суду пояснил, что истица приобрела по договору купли-продажи у ответчика спорный автомобиль, однако фактически автомобиль и документы на автомобиль ей переданы не были.
Представитель ответчика суду пояснил, что иск не признает, поскольку истице в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль и ПТС, в настоящее время автомобиль во владении ответчика не находится.
Представитель третьего лица Левданского Н.В. суду пояснила, что спорный автомобиль в настоящее время принадлежит Левданскому Н.В., который является добросовестным приобретателем данного имущества; против иска возражает.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику об истребовании автомобиля.
Материалами дела установлено, что спорный автомобиль находится во владении третьего лица Левданского Н.В. При этом, в материалы дела представлен договор купли- продажи автомобиля Левданским Н.В. у продавца Бельман Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным предприятием Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» (продавец) и Сушаковой Н.А. (покупатель), о приобретении спорного автомобиля истицей за 215200 рублей. При этом, суд учитывает положения пункта 1.3 договора, согласно которому, договор имеет силу акта приема-передачи автомобиля.
Поскольку спорный автомобиль не находится во владении ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о передаче спорного автомобиля истцу ответчиком, и полагает данный иск не подлежащим удовлетворению.
В связи с изложенным, истцу отказано в назначении почерковедческой экспертизы для решения вопросов о принадлежности истице подписей, выполненных в ПТС, заявлении от имени истицы о постановке на учет и снятии с учета спорного автомобиля, договоре продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Бельман Т.В.
При этом, защита прав истца возможна иными, предусмотренными законом способами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Сушаковой Натальи Анатольевны к Государственному предприятию Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» о передаче автомобиля, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.