Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Марины Анатольевны к ОАО «Авиационная компания «Континент» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатова М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Авиационная компания «Континент» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатовой М.А., ИАИ и ИАА, в лице законного представителя Игнатовой М.А., и ОАО «Авиационная компания «Континент», был заключен договор воздушной перевозки, который должен быть выполнен ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск-Симферополь на регулярном рейсе авиакомпании № LK 279 и доставить Игнатову М.А. в <адрес>, а также доставить Игнатову М.А., ИАИ и ИАА ДД.ММ.ГГГГ рейсом LK 280, следующим по маршруту Симферополь-Красноярск в <адрес>. Договор был заключен путем покупки электронных авиабилетов за которые истица уплатила 53 960 рублей. Ответчик обязался обеспечить своевременное и качественное выполнение условий договора. Однако истица вынуждена была отказаться от договора воздушной перевозки в связи с признанием авиакомпании банкротом. ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила ответчику претензию на сновании ст. 107 Воздушного кодекса РФ с требованием расторгнуть договор авиаперевозки и выплатить стоимость авиабилетов, а также в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» возместить причиненные убытки, выразившиеся в приобретении новых авиабилетов на сумму 42 258 рублей. Претензию ответчик оставил без ответа, тем самым, нарушая права потребителя. Просит признать недействительным договоры авиаперевозок, взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 53 960 рублей, убытки в размере 42 258 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
В судебном заседании истица Игнатова М.А. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Третье лицо Игнатов А.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Авиационная компания «Континент» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, с согласия стороны истца, третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования Игнатовой М.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (ч. 2 ст. 786 ГК РФ).
Согласно ст. 103 Воздушного Кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.
Как следует из п. 231 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 (ред. от 25.10.2010) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 107 Воздушного Кодекса РФ, в случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза пассажиру, грузовладельцу, грузоотправителю возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Игнатовой М.А., ИАИ и ИАА, в лице законного представителя Игнатовой М.А., и ОАО «Авиационная компания «Континент» заключен договор воздушной перевозки пассажира.
Заключение договора перевозки пассажира подтверждается имеющимися в материалах дела электронными билетами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на имя Игнатовой М.А. приобретен билет №, рейс LK 279, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск – Симферополь.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Игнатовой М.А. приобретен билет №, рейс LK 280, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Симферополь - Красноярск.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ИАИ приобретен билет №, рейс LK 280, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Симферополь - Красноярск.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ИАА приобретен билет №, рейс LK 279, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск – Симферополь; рейс LK 280, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Симферополь - Красноярск.
Согласно справки ОАО «Авиационная компания «Континент», выданной на имя Игнатовой М.А., в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта ОАО «Авиационная компания «Континент» (Приказ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №) рейс № по маршруту Красноярск – Симферополь, запланированный к вылету, согласно договору воздушной перевозки, заключенному с ОАО «Авиационная компания «Континент», на ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
Согласно справок ОАО «Авиационная компания «Континент», выданных на имя Игнатовой М.А., ИАИ, ИАА в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта ОАО «Авиационная компания «Континент» (Приказ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №) рейс № по маршруту Симферополь - Красноярск, запланированный к вылету, согласно договору воздушной перевозки, заключенному с ОАО «Авиационная компания «Континент», на ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
ДД.ММ.ГГГГ Игнатовой М.А. направлена в адрес ответчика претензия о нарушении прав потребителя по договору воздушной перевозки пассажира, с требованием возместить убытки за повторно приобретенные билеты на сумму 42 258 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Игнатовой М.А. приобретен билет №, рейс S7 072, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск – Симферополь.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Игнатовой М.А. приобретен билет №, рейс FV 864, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Симферополь – Санкт-Петербург, рейс FV 573, по маршруту Санкт-Петербург – Красноярск.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ИАИ приобретен билет №, рейс FV 864, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Симферополь – Санкт-Петербург, рейс FV 573, по маршруту Санкт-Петербург – Красноярск.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ИАА приобретен билет №, рейс FV 864, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Симферополь – Санкт-Петербург, рейс FV 573, по маршруту Санкт-Петербург – Красноярск.
В судебном заседании истица Игнатова М.А., поддерживая исковые требования и доводы, изложенные в иске, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор воздушной перевозки, однако, фактически перевозки не были осуществлены по причине аннулирования сертификата эксплуатанта ОАО «Авиационная компания «Континент», рейсы были отменены. Истица была вынуждена приобретать новые билеты, в связи, с чем понесла убытки в размере 42 258 рублей. ДД.ММ.ГГГГ предъявила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор авиаперевозки и выплатить стоимость авиабилетов, однако, ответа на претензию она получила. В связи с отменой рейсов, истица не смогла улететь к супругу с сыном, а муж с сыном не смогли вернуться в Красноярск, находясь на территории Украины. Полагает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, маленький сын с супругом находились в другой стране, что дополняло сложности, в сложившейся ситуации, не могли самостоятельно вернуться, она не имела возможности вылететь к ним, в связи, с чем испытывала переживания, стресс, была вынуждена занимать денежные средства в долг для приобретения новых билетов.
Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 100 Воздушного Кодекса РФ, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Согласно материалам дела, сертификат эксплуатанта ОАО «Авиационная компания «Континент» на основании Приказа Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулирован, что следует из представленных стороной истца справок ОАО «Авиационная компания «Континент», по причине которой рейс № по маршруту Красноярск – Симферополь, запланированный к вылету, согласно договору воздушной перевозки, заключенному с ОАО «Авиационная компания «Континент», на ДД.ММ.ГГГГ, рейс № по маршруту Симферополь - Красноярск, запланированный к вылету, согласно договору воздушной перевозки, заключенному с ОАО «Авиационная компания «Континент», на ДД.ММ.ГГГГ, отменены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Игнатовой М.А. приобретен билет №, рейс LK 279, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск – Симферополь, стоимостью 14 725 руб. (14 725 + 200 руб. агентский сбор).
ДД.ММ.ГГГГ на имя Игнатовой М.А. приобретен билет №, рейс LK 280, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Симферополь – Красноярск, стоимостью 14 665 руб. (14 465 + 200 руб. агентский сбор).
ДД.ММ.ГГГГ на имя ИАИ приобретен билет №, рейс LK 280, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Симферополь – Красноярск, стоимостью 14 665 руб. (14 465 + 200 руб. агентский сбор).
ДД.ММ.ГГГГ на имя ИАА приобретен билет №, рейс LK 279, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск – Симферополь; рейс LK 280, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Симферополь – Красноярск, на общую сумму 19 330 рублей, по маршруту Симферополь – Красноярск оплачено 9 665 руб.
Всего истицей на приобретение авиабилетов по маршруту Красноярск – Симферополь, Симферополь – Красноярск, оплачено 53 920 рублей.
Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше рейсы были отменены перевозчиком ОАО «Авиационная компания «Континент» в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта ОАО «Авиационная компания «Континент», пассажир в силу п. 231 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», ст. 107 Воздушного Кодекса РФ, вправе требовать возврата провозной платы, в связи, с чем с ответчика ОАО «Авиационная компания «Континент» в пользу истицы Игнатовой М.А. подлежит взысканию стоимость авиабилетов в размере 53 920 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с действующим законодательством, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; наличие вины ответчика в произошедшем; противоправность его действий (бездействий), наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.
Таким образом, возмещение вреда возможно при наличии в совокупности следующих условий: наличие вины причинителя вреда; противоправность его действий (бездействий), наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Учитывая, что ответчик ОАО «Авиационная компания «Континент» обязательства по перевозки пассажиров в пункт назначения не исполнил, в последующем рейсы отменены в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта ОАО «Авиационная компания «Континент», истица вынуждена была нести расходы на приобретение новых билетов, в связи, с чем понесла расходы в размере 42 258 рублей исходя из стоимости авиабилетов: №, рейс S7 072, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск – Симферополь, на имя Игнатовой М.А., стоимостью 11 390 рублей; №, рейс FV 864, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Симферополь – Санкт-Петербург, рейс FV 573, по маршруту Санкт-Петербург – Красноярск, на имя Игнатовой М.А., стоимостью 11 306 рублей; №, рейс FV 864, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Симферополь – Санкт-Петербург, рейс FV 573, по маршруту Санкт-Петербург – Красноярск, имя ИАИ, стоимостью 11 306 рублей; №, рейс FV 864, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Симферополь – Санкт-Петербург, рейс FV 573, по маршруту Санкт-Петербург – Красноярск, на имя ИАА, стоимостью 8 256 рублей.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлена вина ответчика в приобретении новых авиабилетов, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственная связь между действием и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба, учитывая, что добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Авиационная компания «Континент» убытки в размере 42 258 рублей.
Таким образом, с ответчика ОАО «Авиационная компания «Континент» в пользу истицы Игнатовой М.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 96 178 рублей (53 920 рублей + 42 258 рублей).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Отменой рейса истцу причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства с учетом разумности, суд полагает возможным взыскать 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Авиационная компания «Континент» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 085 рублей 34 копейки.
В соответствии ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Авиационная компания «Континент» в доход местного бюджета штраф в сумме 55 589 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Игнатовой Марины Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Авиационная компания «Континент» в пользу Игнатовой Марины Анатольевны денежную сумму в размере 96 178 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, всего 111 178 рублей.
Взыскать с ОАО «Авиационная компания «Континент» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 085 рублей 34 копейки.
Взыскать с ОАО «Авиационная компания «Континент» штраф в доход местного бюджета в сумме 55 589 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова