Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 января 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Кагановской Людмиле Давидовне, Кагановскому Дмитрию Леонидовичу, Мамедову Руслану Эльмановичу, Мамедову Рустаму Эльмановичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Кагановской Л.Д., Кагановскому Д.Л., Мамедову Р.Э., Мамедову Р.Э. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг. Свои требования мотивируя тем, что Кагановская Л.Д. является нанимателем <адрес>.6 <адрес> в <адрес>. С ноября 2008 года ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на сентябрь 2011г. образовалась задолженность. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 111 256 рублей 95 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 14 617 рублей 12 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 717 рублей 48 копеек.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, с учетом частичного погашения задолженности, просят в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 47 256 рублей 95 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 14 617 рублей 12 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 717 рублей 48 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО УК «Красжилсервис» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.
Ответчик Кагановский Д.Л. в судебном заседании исковые требования в части задолженности по оплате коммунальных платежей признал, в части пени просил уменьшить.
Ответчики Кагановская Л.Д., Мамедов Р.Э., Мамедов Р.Э. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Кагановской Л.Д., Мамедова Р.Э., Мамедова Р.Э.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что ответчики Кагановская Л.Д., Кагановский Д.Л., Мамедов Р.Э., Мамедов Р.Э. зарегистрированы и проживают в <адрес>.6 <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из домовой книги следует, что на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком является Кагановская Л.Д., ответчики Кагановский Д.Л., Мамедов Р.Э., Мамедов Р.Э. являются членами ее семьи. Помимо ответчиков на регистрационном учете по указанному адресу состоит сын КАЭ, 1995 г.р.
В судебном заседании ответчик Кагановский Д.Л. пояснил, что ответчик Кагановская Л.Д. приходится ему матерью, Мамедов Р.Э., Мамедов Р.Э. – братьями. Ответчики о дате судебного заседания уведомлены, согласны на рассмотрение дела в их отсутствие. С размером задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в размере 47 256 рублей 95 копеек согласны. Просит уменьшить размер пени.
Оценивая собранные доказательства по делу, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Кагановским Д.Л., учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Учитывая, что с учетом частичного погашения ответчиками долга, сумма задолженности в размере 47 256 рублей 95 копеек подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Кагановской Л.Д., Кагановского Д.Л., Мамедова Р.Э., Мамедова Р.Э. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 47 256 рублей 95 копеек.
Что касается требований о взыскании с ответчиков пени в размере 14 617 рублей 12 копеек, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 717 рублей 48 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» в солидарном порядке с Кагановской Людмилы Давидовны, Кагановского Дмитрия Леонидовича, Мамедова Руслана Эльмановича, Мамедова Рустама Эльмановича задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 47 256 рублей 95 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 717 рублей 48 копеек, всего 51 374 рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, по истечении пяти дней с момента оглашения.
Председательствующий: И.В.Акимова