Дело №2-4125/2012
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
21.05.2012 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я. М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Машукова С.А. к Вульф А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Вульф А.В. заключен договор аренды вышеуказанного автомобиля, в день передачи автомобиля ответчику выдана доверенность на право управления транспортным средством на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору аренды арендная плата за пользование автомобилем производится ежедневно и составляет 1300 рублей в сутки. До ДД.ММ.ГГГГ по данному договору Вульф А.В. производил плату за аренду автомобиля без нарушения сроков, а с ДД.ММ.ГГГГ плата за аренду автомобиля не производилась, автомобиль находился в пользовании у ответчика, автомобиль истице ответчик не вернул. Истица просила истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, взыскав с ответчика арендную плату в размере 104000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Машуков Д. Ю. исковые требования изменили, в части взыскания убытков иск полностью поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в остальной части иска пояснили, что автомобиль истице ответчиком возвращен ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, причину не явки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства против которого истец не возражает.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 307 ГК РФ предусматривает понятие обязательства и основания его возникновения. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство подлежит исполнению в установленный срок, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд установил, что Машукова С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Машукова С.А. и Вульф А.В. заключен договор аренды вышеуказанного автомобиля.
Согласно п. 1.9. договора арендная плата за пользование автомобилем производится ежедневно и составляет 1300 рублей в сутки.
Как пояснила в судебном заседании истица и не оспорено стороной ответчика, автомобиль <данные изъяты>, ей возвращен ДД.ММ.ГГГГ, однако арендная плата за период пользования ответчиком автомобилем истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104000 рублей ответчиком не уплачена.
При таких обстоятельствах, с Вульф А.В. надлежит взыскать сумму арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104000 рублей исходя из условий договора аренды автомобиля в пользу Машукова С.А. , а также понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3280 руб. в силу требований ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Вульф А.В. в пользу Машукова С.А. сумму арендной платы в размере 104000 руб., возврат государственной пошлины 3280 руб., а всего 107280 (сто семь тысяч двести восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.
Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.
Судья Е. И. Бондаренко.