№ дела 2-4811/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2012 года. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Ярлыковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Развилюк Надежде Владимировне, Аскарову Ильгару Юсубовичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Развилюк Н.В., Аскарову И.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 50 009 рублей 37 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 1 427 рублей 75 коп., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 1 743 рублей 11 коп., мотивируя заявленные требования тем, что Развилюк Н.В. является собственником <адрес>. Финансово-лицевой счет открыт на 4-х человек. С июля 2011 года ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Общая сумма задолженности по март 2012 года (включительно) составляет 50 009 рублей 37 коп.
Представитель истца ООО «УК «Красжилсервис»» Панова Т.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседании поддержала заявленные требования, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчики Развилюк Н.В., Аскаров И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> подтвержденном адресной справкой (л.д. 13-14), однако судебные извещения по указанному адресу не получают, что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчики, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом, в <адрес> состоят на регистрационном учете и проживают: на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственник Развилюк Н.В., на основании формы 6 с ДД.ММ.ГГГГ гражданский муж Аскаров И.Ю., сын ФИО6, на основании свидетельства о рождении с ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО7 (л.д. 4). Как следует из выписки из финансово – лицевого счета, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья, коммунальных услуг составляет 50 009 рублей 37 коп., пеня за несвоевременное внесение платы за услуги составляет 1 427 рублей 75 коп. (л.д. 6).
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства в <адрес>, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно–коммунальных услуг. Однако с июля 2011 года ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 50 009 рублей 37 коп., кроме того, пеня за несвоевременное внесение платы за услуги составляет 1 427 рублей 75 коп.
Задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 50 009 рублей 37 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в силу требований ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности установлена законом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.
Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1 427 рублей 75 коп., то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 1 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Развилюк Н.В., Аскарова И.Ю. подлежит частичному взысканию в долевом порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца ООО УК «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере 1 730 рублей 28 коп., по 865 рублей 14 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Развилюк Надежде Владимировне, Аскарову Ильгару Юсубовичу удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Развилюк Надежды Владимировны, Аскарова Ильгара Юсубовича в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в размере 50 009 рублей 37 копеек, пени в размере 1 000 рублей, всего 51 009 рублей 37 копеек.
Взыскать в долевом порядке с Развилюк Надежды Владимировны, Аскарова Ильгара Юсубовича в пользу ООО УК «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере 1730 рублей 28 копеек, по 865 рублей 14 копеек с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 04.06.2012 года.
Судья С.В. Мороз