Дело № 2-4804/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2012 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Ярлыковой В.В.,
с участием представителя истца Моргунова А.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Оксаны Владимировны к Авраменко Людмиле Петровне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Савчеко О.В. обратилась в суд с иском к Авраменко Л.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Авраменко Л.П. взяла у Савченко О.В. взаймы денежную сумму в размере 2 500 000 рублей. Указанная сумма передана Авраменко Л.П. в наличной форме, о чем Савченко О.В. была выдана собственноручно написанная заемщиком расписка с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день долг Авраменко Л.П. не возвратила. Просит взыскать с Авраменко Л.П. 2 500 000 рублей – сумму по договору займа, проценты за пользование займом в размере 655 840 рублей 50 коп.
В судебном заседании представитель истца Моргунов А.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Авраменко Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. В долговой расписке, написанной лично Авраменко Л.П. указан адрес его проживания: <адрес> (л.д. 7), согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, Авраменко Л.П. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.13), однако по указанным адресам судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Авраменко Л.П., извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Савченко О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Авраменко Л.П. получены от Савченко О.В. в долг денежные средства в размере 2 500 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Авраменко Л.П. в пользу Савченко О.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком Авраменко Л.П. в долг от Савченко О.В. денежных средств в указанном размере с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик Авраменко Л.П. возвратила Савченко О.В. сумму долга по договору займа, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно расчета, представленного истцом, который суд находит верным, составляют 655 840 рублей 50 коп., однако суд полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ снизить их размер и взыскать с Авраменко Л.П. в пользу Савченко О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который он просит взыскать с ответчика, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Авраменко Л.П. в пользу истца Савченко О.В. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 21 200 рублей пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савченко Оксаны Владимировны к Авраменко Людмиле Петровне удовлетворить частично.
Взыскать с Авраменко Людмилы Петровны в пользу Савченко Оксаны Владимировны сумму долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 200 рублей, всего 2 621 200 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 04.06.2012 года.
Судья С.В. Мороз