Дело № 2-5515/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Ярлыковой В.В.,
с участием ответчика Ваземиллер (Малаховой) О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Ваземиллер (Малаховой) Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ваземиллер (Малаховой) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 342 223 рублей 68 коп. и возврате госпошлины в размере 6 622 рубля 24 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Малаховой (после заключения брака - Ваземиллер) О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался представить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 332 541 рубля 85 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредит и/или процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ЗАО) составила 342 223 рубля 68 коп.., в том числе задолженность по кредиту – 316 276 рублей 66 коп., задолженность по плановым процентам – 20 013 рублей 54 коп., задолженность по пени – 4 801 рубль 89 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 131 рубль 59 коп. ВТБ 24 (ЗАО) направляло в адрес ответчика уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, ответ на данное письмо получен не был, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
В судебном заседании ответчик Ваземиллер (Малахова) О.Н. исковые требования не признала.
Представитель истца Коробейникова В.О., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержала.
Суд, выслушав ответчика Ваземиллер (Малахову) О.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Малаховой О.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому названный Банк предоставил ответчику кредит в сумме 332 541 рубль 85 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, с платежной датой ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, банковский счет №, аннуитетный платеж 6 426 рублей 56 коп., пени за просрочку 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.п.1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 2.5., 2.6. договора) (л.д. 6-10).
Согласно распоряжению на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 332 541 рубля 85 коп. перечислена на счет ответчика (л.д. 12).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 342 223 рубля 68 коп.., в том числе задолженность по кредиту – 316 276 рублей 66 коп., задолженность по плановым процентам – 20 013 рублей 54 коп., задолженность по пени – 4 801 рубль 89 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 131 рубль 59 коп. (л.д. 28-33).
В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 ЗАО направило ответчику Ваземиллер (Малаховой) О.Н., уведомление о досрочном расторжении договора (л.д. 34-37).
При таких обстоятельствах, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения Ваземиллер (Малаховой) О.Н. обязательств по заключенному с истцом кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего с ответчика Ваземиллер (Малаховой) О.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 342 223 рублей 68 коп., в том числе задолженность по кредиту – 316 276 рублей 66 коп., задолженность по плановым процентам – 20 013 рублей 54 коп., задолженность по пени – 4 801 рубль 89 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 131 рубль 59 коп. Оснований для снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратила сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с Банком ВТБ 24 (ЗАО), суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ваземиллер (Малаховой) О.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6 622 рублей 24 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Ваземиллер (Малаховой) Ольге Николаевне удовлетворить.
Взыскать с Ваземиллер (Малаховой) Ольги Николаевны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 342 223 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 316 276 рублей 66 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 20 013 рублей 54 копеек, пени в размере 4 801 рубля 89 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1 131 рубля 59 копеек, и возврат госпошлины в размере 6 622 рублей 24 копейки, всего 348 845 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения –30.05.2012 года.
Судья С.В. Мороз