Дело № 2-5056/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2012 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Ярлыковой В.В.,
с участием ответчика Давыденко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Давыденко Виталию Сергеевичу о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Давыденко В.С. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 168 149 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 562 рублей 98 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA ACCORD, госномер № под управлением Тарханова С.А., автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, госномер №, под управлением собственника Валова А.В., автомобиля FORD FOCUS, госномер №, принадлежащего на праве собственности Мельникову И.И., под управлением Мельниковой Т.Н. и автомобиля ВАЗ-211440, госномер №, принадлежащего на праве собственности Давыденко С.И., под управлением ответчика. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Давыденко B.C. (нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ, согласно материалам административного производства) вышеназванным автомобилям были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Давыденко B.C., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована ЗАО СО «Надежда» (страховой полис серии ВВВ №). В ЗАО СО «Надежда» с заявлениями на выплату страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов обратились Валов А.В. и Тарханов С.А. После рассмотрения документов, представленных Валовым А. В. и Тархановым С.А., специалистами страхового общества «Надежда» были составлены акты о страховом случае № и №, на основании которых были произведены выплаты страховых возмещений: Валову А.В. - в размере 111 794 рублей, Тарханову С.А. - в размере 48 206 рублей. Таким образом, ЗАО СО «Надежда» по данному страховому случаю, по страховому полису ОСАГО, выплатило потерпевшим сумму страхового возмещения в общем размере 160 000 рублей согласно ст. 7 ФЗ ОСАГО. Вместе с тем, в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto-global) ЗАО СО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым И.И. и ЗАО СО «Надежда» был заключен договор страхования средств автотранспорта со сроком страхования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора страхования Мельникову И.И. был выдан страховой полис серии АВТ №. Согласно данному страховому полису объектом страхования являлся автомобиль марки FORD FOCUS, госномер №, который был застрахован на условиях выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» ремонт на СТО официального дилера. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения обратился Мельников И.И. в связи с повреждением принадлежащим ему на праве собственности автомобиля в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта восстановительный ремонт автомобиля FORD FOCUS, принадлежащего на праве собственности Мельникову И.И., был произведен в ООО «ФЦ-Редут». Согласно заказ-наряду № и акта, выполненных ООО «ФЦ-Редут», ЗАО СО «Надежда» перечислило на расчетный счет последнего страховое возмещение в размере 168 149 рублей. Таким образом, поскольку в данном ДТП вред был причинен имуществу трех потерпевших (Валова А.В., Тарханова С.А. и Мельникова И.И.) и ЗАО СО «Надежда» выплатило страховое возмещение двум потерпевшим Валову А.В. и Тарханову С.А. по страховому полису ОСАГО серии ВВВ №, максимальную сумму страхового возмещения в размере 160000 рублей, то страховое возмещение в полном объеме было выплачено потерпевшему Мельникову И.И. по договору КАСКО №.
Представитель истца Ильина О.И., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Давыденко В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Судом Давыденко В.С. в соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска ему ясны.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО СО «Надежда» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП – столкновение четырех автомобилей: HONDA ACCORD, госномер № под управлением Тарханова С.А., VOLKSWAGEN TOUAREG, госномер №, под управлением собственника Валова А.В., FORD FOCUS, госномер №, принадлежащего на праве собственности Мельникову И.И., под управлением Мельниковой Т.Н. и автомобиля ВАЗ-211440, госномер №, принадлежащего на праве собственности Давыденко С.И., под управлением ответчика, что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22). Виновным в совершении ДТП признан водитель Давыденко В.С., который допустил нарушение п. 9.2. ПДД (л.д. 23). Вина Давыденко В.С. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).
Согласно актам о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения: Валову А.В. - в размере 111 794 рубля; Тарханову С.А. – 48 206 рублей и ООО «ФЦ-Редут» (за ремонт автомобиля FORD FOCUS, госномер М 774 ХУ, принадлежащего на праве собственности Мельникову И.И.) - 63 780 рублей и 104 369 рублей, соответственно (л.д. 7, 17, 18).
Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных ООО «ФЦ-Редут» от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Надежда» перечислило на расчетный счет последнего страховое возмещение в размере 168 149 рублей (л.д. 30-32).
При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные истцом доказательства, считает необходимым взыскать в порядке суброгации с Давыденко В.С. в пользу ЗАО СО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 168 149 рублей, поскольку в судебном заседании нашли свое бесспорное подтверждение факт причинения повреждений автомобилю FORD FOCUS, госномер №, собственником которого является Мельников И.И., факт виновных действий ответчика Давыденко В.С. в причинении ущерба автомобилю, принадлежащему Мельникову И.И., а также факт выплаты истцом страхового возмещения ООО «ФЦ-Редут», производившему ремонт указанного автомобиля, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Потому суд принимает признание иска Давыденко В.С., поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Давыденко В.С. подлежит взысканию в пользу ЗАО СО «Надежда» возврат госпошлины в размере 4 562 рублей 98 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО СО «Надежда» к Давыденко Виталию Сергеевичу о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Давыденко Виталия Сергеевича в пользу ЗАО СО «Надежда» сумму выплаченного в порядке суброгации страхового возмещения в размере 168 149 рублей, возврат госпошлины в размере 4 562 рублей 98 копеек, всего 172 711 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 18.05.2012 года.
Судья С.В. Мороз