Дело №2-4947/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Денисенко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Денисенко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130278руб 04коп. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ ЗСП предложил заключить договор о предоставлении кредита в размере 140000руб сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту в размере 16.5% годовых, и зачислить сумму кредита на счет, акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению кредита на текущий счет клиента. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее – Общие условия), в случае акцепта банком предложения о заключении договора соответствующие тарифы банка, Общие условия, заявление и анкета клиента являются неотъемлемой частью договора. ЗСП обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0.9% в день от суммы просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки был снижен банком до 0.1% в день. ЗСП график платежей нарушался, в том числе с пропуском срока очередных платежей, что является основанием для досрочного истребования кредита. ДД.ММ.ГГГГ ЗСП уме<адрес> ЗСП является ответчица его дочь Денисенко О.С., в связи с чем истец просит взыскать задолженность ЗСП по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Денисенко О.С.. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 130278руб 04коп, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга 104093руб 70коп, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 19534руб 34коп, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета 6650руб ( л.д.4-6).
При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15775руб 48коп, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга 15509руб 48коп., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета 266руб ( л.д.69).
В судебном заседании представитель истца Маслова Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица иск не признала.
Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Судом установлено, что в соответствии с п.1.10 Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» договор заключается путем подписания клиентом заявления на кредит и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ ЗСП обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на кредит, в котором предложил в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», заключить договор о представлении кредита в сумме 140000руб на срок 36 месяцев с уплатой 16,50% годовых, с уплатой ежемесячной комиссии 266руб (л.д.25). Указанное предложение было акцептовано банком путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ 140000руб на счет ЗСП (счет №) (л.д.л.д.17-19).
ДД.ММ.ГГГГ ЗСП умер (л.д.33).
Как следует из наследственного дела ЗСП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Денисенко О.С. (дочь наследодателя) выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» направило Денисенко О.С. требование о досрочном возврате просроченной задолженности (л.д.35).
Представитель истца суду пояснил, в 2009году заемщик ЗСП умер, наследницей является Денисенко О.С., полагает, что задолженность подлежит взысканию с ответчицы. Поскольку заемщик был застрахован, в связи с наступлением страхового случая страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было перечислено банку страховое возмещение 114502.56руб, из которых 88584.22руб было направлено на погашение основного долга, 19534.34руб – на погашение процентов, 6384руб – на погашение задолженности по комиссии за обслуживание счета. Взимание комиссии за обслуживание счета предусмотрено договором, при этом стороны свободны в заключении договора, данное условие не навязывалось, ЗСП мог отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях.
Ответчица суду пояснила, что банк неправомерно направил сумму страхового возмещения на погашение комиссии за обслуживание счета, поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии противоречит закону. Кроме того, полагает, что истец не мог начислять проценты за пользование кредитом после смерти заемщика. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.
По делу установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ЗСП заключен кредитный договор, в соответствии с которым ЗСП выдан кредит в размере 140000руб на срок 36 месяцев с уплатой 16,50% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ЗСП умер, наследницей ЗСП является его дочь Денисенко О.С., которая обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Доводы ответчицы о том, что истец на мог начислять проценты на сумму займа после смерти заемщика, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.418 ГК РФ кредитное обязательство, включающее в себя обязанность по возврату суммы основного долга и обязанность по оплату процентов, не прекращается смертью должника.
Как следует из расчета задолженности, отражающей движение денежных средств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору внесено 114502руб 56коп, из которых направлено на погашение основного долга 88584руб 22коп, на погашение просроченных процентов 19534руб 34коп, на погашение комиссии за обслуживание ссудного счета 6384руб (л.д.70).
Суд полагает, что банком неправильно был распределен поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж, в части направления суммы 6384руб на погашение комиссии за обслуживание ссудного счета.
Согласно п.п.8.2.1, 8.2.3 Общих Условий (л.д.44), графика платежей (л.д.26), Тарифов (л.д.36) ЗСП обязан ежемесячно уплачивать истцу 266руб ежемесячно за обслуживание ссудного счета, используемого для отражения задолженности.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Взимание по договору кредита платы (комиссии) за выполнение банком отдельных операций или совершение определенных действий допускается только в том случае, если в результате совершения данной операции или действия клиенту банка оказывается самостоятельная финансовая услуга.
В соответствии с Письмом Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов было включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Кроме того, данный документ утратил силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 03.06.2008 года №64-Т.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обслуживание ссудного счета является обязанностью Банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными.
Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п.2 ст.16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).
Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает платежи, не основано на законе, данное условие договора является ничтожным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно направил сумму 6384руб в счет оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета. Кроме того, учитывая изложенное, не имеется остановленных законом оснований для взыскании с ответчицы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 266руб.
В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, после получения платежа в сумме 114502руб 56коп ответчик правомерно направил на погашение просроченных процентов 19534руб 34коп, на погашение основного долга 88584руб 22коп. Как следует из расчета ( л.д.70) сумма основного долга после распределения поступившего платежа составила 15509.48руб. Учитывая, что денежные средства в сумме 6384руб должны были быть направлены на погашение основного долга, суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу составляет 9391руб 48коп (15775руб 48коп – 6384руб). Указанная сумма не превышает стоимость наследственного имущества ( л.д.56-68), подлежит взысканию с ответчицы Денисенко О.С.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Денисенко Ольге Сергеевне в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору 9391рубль 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 400рублей, всего взыскать 9791рубль 48 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова