Дело № 2-3646/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Ярлыковой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коткова Р.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Котков Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании 900000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в период с <данные изъяты> незаконно, без соответствующего судебного решения содержался под стражей. Незаконными действиями нарушено его конституционное право на свободу и другие неимущественные и нематериальные блага, испытал тяжелейшие морально-нравственные страдания и переживания в высокой степени интенсивности.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил правовое основание исковых требований.
Требования истца рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ
Истец Котков Р.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы; о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом: лично 20.04.2012г. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Пучкова Е.В. (доверенность от 07.02.2011г.) в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Коткова Р.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1070,1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Судом установлено, что <данные изъяты> прокуратурой <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по факту смерти К.., <данные изъяты>. подозреваемый Котков Р.В. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено.
<данные изъяты>. Котков Р.В. осужден мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ на 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
<данные изъяты>. Котков Р.В. убыл для отбывания наказания в <данные изъяты>
Постановлением старшего следователя прокуратуры <данные изъяты>. Котков Р.В. этапирован из <данные изъяты> для производства следственных действий.
Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от <данные изъяты> в отношении Коткова Р.В. избрана мера пресечения – содержание под стражей.
Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от <данные изъяты>. мера пресечения в отношении Коткова Р.В. продлена до <данные изъяты>
<данные изъяты>. Коткову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Срок предварительного расследования продлен до <данные изъяты>
Постановлениями <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от <данные изъяты>. уголовное дело возвращалось прокурору для ознакомления Коткова Р.В. с материалами дела, с оставлением прежней меры пресечения содержание под стражей.
Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от <данные изъяты>. Коткову Р.В. продлена мера пресечения до <данные изъяты>
Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от <данные изъяты>., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда г.Красноярска <данные изъяты>., Котков Р.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего по <данные изъяты> УК РФ в отношении <данные изъяты> к 8 годам лишения свободы, за разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия по <данные изъяты> УК РФ в отношении А.., И.., за разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья по <данные изъяты> УК РФ по факту совершения преступления в отношении Г.., за убийство по <данные изъяты> УК РФ в отношении <данные изъяты>. к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без штрафа. Срок наказания исчислен с <данные изъяты>., зачислен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с <данные изъяты>
Представитель ответчика, возражая против требований истца, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, не доказаны состав деликатной ответственности казны, не представлено доказательств причинения морального вреда, не обоснован размер заявленной компенсации. Просит в иске отказать.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу действующего законодательства вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ). Порядок возмещения такого вреда определен главой 18 УПК РФ «Реабилитация», в соответствии с которой право на реабилитацию, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Суд в приговоре признает право на реабилитацию, разъясняет порядок возмещения вреда (ст. ст. 133-134 УПК РФ).
Суд учитывает, что в спорный период с <данные изъяты> истец отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> В отношении истца <данные изъяты> <данные изъяты> районным судом г.Красноярска постановлен обвинительный приговор, приговор вступил в законную силу, данный период зачтен в срок отбывания наказания. Приговором право истца на реабилитацию в связи с незаконным содержанием под стражу, не признано.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениям ИЦ, текстами постановления об этапировании, приговора, кассационного определения. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 15, 299,308 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При постановлении приговора принимается решение о мере пресечения, зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе рассмотрения уголовного дела <данные изъяты> районным судом г.Красноярска истцу созданы условия для реализации прав, предусмотренных УПК РФ, в судебном разбирательстве участвовали защитники. Законность и обоснованность приговора проверена вышестоящей судебной инстанцией, нарушений прав истца, связанных с периодом содержания под стражей не установлено. Приговор вступил в законную силу, обязателен не только для участников процесса, но и судов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований нет, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Коткову Р.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации 900000 руб. компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 28.06.2012 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук