о возмещении ущерба в порядке суброгации



Дело № 2-3939/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

26 июня 2012 г.                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Ярлыковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Ахмерову Тахиру Шагизадовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Ахмерову Т.Ш. о взыскании 62195 руб.80 коп. страхового возмещения, 2065 руб.87 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. по вине Ахмерова Т.Ш., управлявшего автомобилем ТС 1 в районе <адрес> произошло ДТП, в котором автомобилю ТС 2
под управлением Афанасьевой Ю.В. причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом скрытых дефектов, судебного решения составляет 62195 руб. 80 коп. Гражданская ответственность владельца автомобиля ТС 1 была застрахована ЗАО СО «Надежда», которое произвело Афанасьевой Ю.В. выплату страхового возмещения. Постановлением мирового судьи судебного участка в Советском районе г.Красноярска от <данные изъяты> Ахмеров Т.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что позволяет предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление об отказе от иска, мотивируя тем, что после подачи искового заявления ответчик произвел оплату задолженности в кассу ЗАО СО «Надежда», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахмеров Т.Ш. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска заявлен истцом добровольно, соответствует закону (ст. 9 ГК РФ), полномочиям представителя, фактическим обстоятельствами в соответствии с которыми требования истца удовлетворены ответчиком, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Основания к отказу в принятии отказа истца от иска судом не установлены, участвующими в деле лицами не заявлено.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, представителю истца разъяснены, понятны что подтверждается текстом заявления.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 39, 220-221 ГПК РФ отказ истца от иска подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ЗАО СО «Надежда» отказ от иска.

Производство делу по иску ЗАО СО «Надежда» к Ахмерову Т.Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                            О.П. Максимчук