Дело №2-2377/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
С участием прокурора Семиренко А.А.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачуриной Анны Федоровны к Рассохину Виталию Валерьевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бачурина А.Ф. обратилась с иском к Рассохину В.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 500000руб. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ТС, допустил наезд на истицу, в результате чего был причинен вред здоровью истицы средней тяжести.
В судебном заседании представитель истицы Симоненко Д.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.11) исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Насаридзе С.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.54) иск не признал.
Третьи лица ОАО «СОГАЗ», ООО «Реток», Ракипов И.Р., извещенные о рассмотрении дела ( л.д.123, 124, 126, 127), в суд не явились, ООО «Реток», ОАО «СОГАЗ» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 95, 135), Ракипов И.Р о причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего, что истица имеет право на компенсацию морального вреда, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Рассохин В.В., управляя автомобилем ТС, допустил наезд на пешехода Бачурину А.Ф. ( л.д.31, 40, 42, 53).
По заключению эксперта у Бачуриной А.Ф. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась тупая травма правой руки, представленная закрытым переломом основания 1 пястной кости правой кисти со смещением костных отломков ( перелом Беннета), указанная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть в результате непрямой травмы – при падении на 1 палец, находящийся в выпрямленном состоянии и приведенном положении или при ударе по нему ( л.д.32-34).
Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Рассохин В.В. признан виновным в совершении адм.правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ( нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью), ему назначено наказание в размере 2500руб ( л.д.53).
Автомобиль ТС был зарегистрирован ГИБДД Управления МВД по г.Уфе за ООО «Реток» с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.129). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля между ООО «Реток» и Ракиповым И.Р. ( л.д.130141).
Представитель истицы суду пояснил, что ответчик, двигаясь задним ходом по дворе дома <адрес>, допустил наезд на истицу, в результате чего был причинен вред здоровью истицы. Истица находясь с преклонном возрасте, испытала в момент ДТП сильное душевной волнение, физическую боль, подвижность поврежденного пальца до настоящего времени не восстановлена, продолжаются боли. Ответчик никаких мер к добровольной компенсации причиненных нравственных и физических страданий не принял.Представитель ответчика суду пояснил, что Рассохин В.В. вины в ДТП не отрицает, действительно допустил наезд на истицу при указанных ею обстоятельствах. Ответчик выполнял услуги по перегону транспортного средства из г.Уфы, у него имелась доверенность на управление автомобилем от ООО «Реток», в г.Красноярске ответчик передал автомобиль представителям данной фирмы. Доверенность после этого ответчик не сохранил. То обстоятельство, что ответчик должен компенсировать причиненный истице моральный вред, не отрицает, однако, полагает, размер компенсации, заявленный истицей, очень сильно завышен. Ответчик пытался оказать истице помощь влечении, отчего истица отказалась.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда автомобиля ТС под управлением ответчика на пешехода Бачурину А.Ф. последняя получила травму, чем был причинен вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах истица имеет право на компенсацию морального вреда, обязанность компенсации лежит на законном владельце источника повышенной опасности. Не имеется оснований не доверять заключению эксперта о тяжести вреда здоровью, поскольку она проведена экспертом специализированного бюро судебно-медицинской экспертизы, выводы эксперта мотивированы.
Суд полагает, что законным владельцем автомобиля ТС на момент ДТП являлся Рассохин В.В., управлявший транспортным средством. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, который пояснял, что управлял автомобилем на основании доверенности на управление транспортным средством. Какими-либо лицами (ООО «Реток», Ракиповым И.Р.) о выбытии транспортного средства помимо их воли не заявлялось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Суд полагает, что ДТП произошло по вине Рассохина В.В., который в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ ( Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц), управляя транспортным средством, двигался задним ходом и не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, что привело к наезду на пешехода Бачурину А.Ф.. Указанные обстоятельства, помимо объяснений сторон, подтверждаются материалами дела об адм.правонарушении ( л.д.21-53).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истицы, тяжесть наступивших для здоровья истицы последствий, степень перенесенных нравственных страданий, возраст истицы, которой на момент причинения вреда ее здоровью было 53 года, длительный период лечения, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000рублей.
Истицей понесены расходы за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя в сумме 800руб ( л.д.11), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Кроме того, истицей оплачены услуги представителя в сумме 10000руб, которые она просит взыскать с ответчика ( л.д. 5, 77). С учетом объема, характера и сложности рассмотренного дела, суд находит данную сумму разумной и, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ соответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 200рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бачуриной А.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Рассохина Виталия Валерьевича в пользу Бачуриной Анны Федоровны компенсацию морального вреда 50000рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000рублей, судебные расходы 800рублей, всего взыскать 60800 рублей.
Взыскать с Рассохина Виталия Валерьевича государственную пошлину в доход государства 200рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова