Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
22 июня 2012г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Масимову Анатолию Курбан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Масимову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1 783 991 рубль под 12.5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки ХХХ В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк принял в залог указанный автомобиль. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора со стороны заемщика, истец просит взыскать с ответчика 2 108 283.47 рублей в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 22741.42 рубль в счет расходов по оплате госпошлины. Одновременно истец просил обратить взыскание на указанный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере 846666.66 рублей.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика в пользу истца 2183504.99 рубля в счет задолженности по кредитному договору, иные требования поддержал.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены должным образом, истец заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> 38 (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 75), а также по адресу: <адрес>, однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 72, 98, 106,107).
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 1783991 рубль под 12.5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля ХХХ
В обеспечение указанного договора между сторонами был заключен договор залога – автомобиля ХХХ, залоговой стоимостью 2229991 рубль.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2183504.99 рубля, в том числе задолженность по основному денежному долгу – 1532591.53 рубль, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 82465.50 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 539856.19 рублей, задолженность по пене – 28591.77 рубль.
По данным Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», автомобиль ХХХ зарегистрирован за ответчиком.
Истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 1783991 рубль под 12.5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля ХХХ
Названные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения указанного автомобиля, договором о залоге данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежного поручения и мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1783991 рубль.
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2183504.99 рубля.
Согласно пункту 4.2.3 договора, банк имеет право досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и начисленных процентов, в том числе в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика по кредитного договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2183504.99 рубля в счет задолженности по кредитному договору.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на заложенное имущество.
При этом, суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.
Согласно представленному истцом акту от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 846 666.66 рублей.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 846666.66 рублей.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22741.42 рубль (в порядке статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ), всего – 2183504.99 + 22741.42 = 2206246.41 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Масимова Анатолия Курбан оглы в пользу ОАО «МДМ Банк» 2183504 рубля 99 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 22741 рубль 42 копейки в счет госпошлины, всего 2206246 рублей 41 копейку.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, переданное в залог:
автомобиль марки AUDI, А6 AVANT, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4F 17 N 050 156, двигатель AUK 043 862, кузов WAUZZZ 4F 17 N 050 156, установив его начальную продажную стоимость в размере 846 666 рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.