Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2012г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой Натальи Владимировны, Алексеева Ивана Олеговича к Алексееву Олегу Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Алексеева Н.В., Алексеев И.О. обратились в суд с иском к Алексееву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик состоит на регистрационном учете в квартире по <адрес>, однако с 2000 года в этой квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет. Ответчик выехал на другое место жительство, проживает с новой семьей. На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования спорным помещением.
В судебном заседании истцы поддержали иск. Ответчик Алексеев О.В. иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по <адрес> было предоставлено в 1990 году на основании ордера Алексееву О.В.; по данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, данное помещение числится в реестре муниципального жилищного фонда.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеев О.В. состоял в зарегистрированном браке с Алексеевой Н.В., от брака имеют совместного сына Алексеева И.О.
По данным ООО УК «Красжилсервис», в спорном помещении состоят на регистрационном учете Алексеев О.В., с ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ сын Алексеев И.О.
Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Алексеева О.В. в пользу Алексеевой Н.В. взыскано 5162.90 рублей в счет внесенных за него коммунальных платежей; в удовлетворении иска Алексеевой Н.В. к Алексееву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения по <адрес>, снятии с регистрационного учета отказано.
При этом, решением суда установлено, что в 1999г. брак между Алексеевой Н.В. и Алексеевым О.В. был расторгнут, в связи со сложившимися неприязненными отношениями, небольшим размером жилого помещения (12.0 кв.м) совместное проживание бывших супругов и несовершеннолетнего сына стало невозможным, и Алексеев О.В. выехал из квартиры по <адрес>, сохраняя регистрацию по указанному адресу, Алексеев О.В. состоит в фактических брачных отношениях с ЛНА, от которой имеет ребенка – Алексеева Леонида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семья проживает в комнате гостиничного типа, площадью 12 кв.м., принадлежащей на праве собственности АТИ и ЛНА
По данным ООО УК «Красжилсервис», в квартире по <адрес>, общей площадью 17.1 кв.м. на регистрационном учете состоят АТИ, ее дочь ЛНА, внук АЛО
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Алексеева О.В. на объекты недвижимого имущества, а также о зарегистрированных правах на спорный объект.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Алексеев О.В. обращался в ООО УК «Красжилсервис» с заявлениями о перерасчете квартплаты по спорному помещению за периоды его отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в командировке в Богучанском районе на строительстве объекта «ПС 500кВ «Ангара» ООО «Монолитсрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в командировке в Богучанском районе на строительстве объекта «ПС 500кВ «Ангара» ООО «Монолитстрой», БоАЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением услуг по перемещению и перевозке грузов автотранспортом ООО «Нефтемашстрой».
Истица Алексеева Н.В. суду пояснила, что ответчик не проживает в спорном помещении 13 лет, выехал из указанного помещения добровольно, стал проживать с новой семьей, где у него имеется ребенок. Попыток ко вселению не предпринимал, расходов по содержанию спорного помещения не несет. Полагает, что отсутствие у ответчика иного помещения само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поэтому просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным помещением.
Истец Алексеев И.О. суду пояснил, что ответчик не проживает в спорном помещении 13 лет, он проживает в этом же доме с другой семьей; полагает, что вселение ответчика в спорное помещение возможным не является в связи с небольшой площадью данного помещения.
Ответчик Алексеев О.В. суду пояснил, что иск не признает, поскольку выехал из спорного помещения из-за неприязненных отношений с истицей. Данные обстоятельства установлены решением суда в 2005г. Он постоянно ездит в командировки. Однажды, вернувшись из командировки, приехал в спорную квартиру, однако дверь была закрыта, ключей у него не было, он попросил у истицы ключи, но она отказалась передать ему ключи. Он действительно в период с 2000г. по 2008/2009г. проживал в этом же доме с ЛНА, но в настоящее время с ней не проживает, иногда приходит к ней для встреч с ребенком. Он предлагал истице продать спорную квартиру, поскольку имел намерение купить себе секционку, но истица отказалась. В настоящее время ему негде проживать, он не имеет никаких прав в отношении какого- либо другого жилого помещения. Расходы по спорной квартире он нес, неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете квартплаты в связи с его отъездами в командировки. Полагает, что не утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому просит в иске отказать.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцами заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
Материалами дела установлено, что спорное помещение было предоставлено в 1990 году на основании ордера Алексееву О.В.
Из изложенного следует, что ответчик вселен в спорное помещение в установленном законом порядке, приобрел право пользования этим помещением на условиях социального найма.
Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеев О.В. состоял в зарегистрированном браке с Алексеевой Н.В., от брака имеют совместного сына Алексеева И.О.; истцы проживали в указанном помещении в качестве членов семьи Алексеева О.В.; в 2000г. Алексеев О.В. выехал из спорного помещения в связи с расторжением брака с Алексеевой Н.В., сложившимися между ними неприязненными отношениями.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая причины не проживания ответчика в спорном помещении в период после 2005г., суд принимает во внимание пояснения ответчика и истца Алексеева И.О., согласно которым, вселение ответчика в спорное помещение возможным не является в связи с небольшой площадью данного помещения; пояснения ответчика, согласно которым, он имеет разъездной характер работы, месяцами находится в командировках; не имеет ключей от спорного помещения; исков о вселении не заявляет в связи с конфликтными отношениями сторон; неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете размера коммунальных платежей по спорному помещению в связи с его нахождением в командировках; не имеет иного места жительства; готов компенсировать истцам расходы по коммунальным платежам, понесенные в связи его регистрацией по адресу спорного помещения.
Суд также принимает во внимание данные ООО УК «Красжилсервис», согласно которым, в 2009, 2011г. истец неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете квартплаты в связи командировками; оплату истцом ДД.ММ.ГГГГ всего 15000 рублей в счет квартплаты.
Суд принимает во внимание положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Принимая во внимание вынужденный характер выезда ответчика из спорного помещения (что установлено вступившим в законную силу решением суда), наличие препятствий в пользовании жилым помещением (в связи с отсутствием у ответчика ключей от спорного помещения), исполнение ответчиком обязательств по договору социального найма (обращение с заявлениями о перерасчете квартплаты в управляющую компанию, внесение сумм оплаты), отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением, суд полагает неустановленными заявленные истцами обстоятельства добровольного выезда ответчика в другое место жительства и не усматривает правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным помещением.
При таких обстоятельствах, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Алексеевой Натальи Владимировны, Алексеева Ивана Олеговича к Алексееву Олегу Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.