Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
25 июня 2012г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Штабной Ларисы Александровны к Токареву Игорю Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Штабная Л.А. обратилась в суд с иском к Токареву И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялась сделка купли-продажи автомобиля ХХХ, в результате которой ответчик передал в собственность истца указанный автомобиль, тогда как истец – денежную сумму в размере 500000 рублей. При постановке автомобиля на регистрационный учет госинпектором ОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г.Красноярску были обнаружены изменения на номерных обозначениях кузова, двигателя, идентификационного номера. Кроме того, по восстановленному в результате проведения экспертизы маркировочному обозначению кузова было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был угнан, с ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске за г.Санкт-Петербург, в связи с чем автомобиль у истца был изъят. Поскольку ответчик распорядился указанным автомобилем без правовых оснований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 500000 рублей в счет неосновательного обогащения.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила иск, просила взыскать с ответчика в свою пользу 500000 рублей в счет неосновательного обогащения, ссылаясь на получение ответчиком указанной суммы, согласно расписке, и отсутствие между сторонами заключенного договора купли-продажи.
В судебном заседании представитель истца Мишко Д.И. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом путем вручения повестки уполномоченному представителю (л.д. 41, 27). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал на имя истца расписку о получении денежной суммы в размере 500000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела представлены: копия договора купли-продажи автомобиля ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МЮВ в лице ЖАС, и истицей; стоимость автомобиля составила 30000 рублей; копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у истицы были изъяты : ПТС №, страховой полис «ОСАГО», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральная доверенность на вышеуказанный автомобиль, два экземпляра ключей к замку зажигания, замок в виде брелка для автоматического закрывания дверей автомобиля; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Штабному отказано в удовлетворении ходатайства о возврате автомобиля ХХХ, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту подделки идентификационного номера кузова тс; копия протокола допроса Токарева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он перегнал автомобиль ХХХ из <адрес> в Красноярск по просьбе ЖАС, имеющего на данный автомобиль генеральную доверенность, при оформлении договора купли- продажи этого автомобиля он получил от покупателей за автомобиль 500000 рублей, о чем написал расписку; копия постановления дознавателя ОД ОП № 7 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания по данному уголовному делу, поручении ОУР ОП № 7 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» розыска лица, совершившего данное преступление.
Представитель истца суду пояснил, что истица передала ответчику 500000 рублей в счет оплаты за автомобиль. Впоследствии автомобиль был изъят у истицы, как угнанный и находящийся в розыске. Кроме того, были обнаружены изменения на номерных обозначениях кузова, двигателя, идентификационного номера данного автомобиля. Поскольку договор купли-продажи автомобиля между сторонами заключен не был, представитель полагает, что сумма, полученная ответчиком в счет оплаты за автомобиль, является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 500000 рублей в счет неосновательного обогащения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал на имя истца расписку о получении денежной суммы в размере 500000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стороной данного договора не является.
Так, по договору, продавцом автомобиля является МЮВ в лице ЖАС, покупателем- истица.
Из изложенного следует неосновательность получения ответчиком спорной суммы у истицы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, суд полагает спорную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей (согласно квитанции и в порядке статьи 98 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 500000 + 8200 = 508200 рублей в счет неосновательного обогащения, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Штабной Ларисы Александровны удовлетворить.
Взыскать с Токарева Игоря Васильевича в пользу Штабной Ларисы Александровны 500000 рублей в счет неосновательного обогащения, 8200 рублей в счет судебных расходов, всего 508200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.