Дело № 2-6093\2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2012 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ивлев К.Б. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Ивлев К.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Канского городского суда ему отказано в иске к Богатыреву П. В. о взыскании заработной платы, чем ему был причинен моральный вред, который в размере 900000 руб. просит взыскать в его пользу, кроме того, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в иске к Абрамову Д. А., чем ему был причинен моральный вред, который в размере 515000 руб. просит взыскать в его пользу.
Истец Ивлев К.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не вызывался, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, этапирование осужденного для участия в рассмотрении гражданского дела нормами ГПК РФ не предусмотрено, и с учетом существа заявленных осужденным требований, объема представленных доказательств, суд считает нецелесообразным участие осужденного в судебном заседании, поскольку его позиция подробно изложена в заявлении. Кроме того, о своем личном участии в судебном заседании Ивлев К.Б. не заявляя, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Крылова Д.М. исковые требования не признала, просила истцу в иске отказать в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд не находит снований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии с общим правилом, предусмотренным ст. 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, вследствие деликтных действий, возмещается причинителем.
Вред, причинённый в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, возмещается за счет средств соответствующей казны.
Деликтная ответственность Российской Федерации средствами казны Российской Федерации, согласно статье 1069 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий:
наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц;
причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков);
3) причинная связь между неправомерными действиями (бездействием)
государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела
имеет только прямая причинно-следственная зависимость);
4) наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных
органов;
5) принятые истцом (деликтантом) меры по предотвращению образования
вреда, снижению его размера, отсутствие вины (в любых формах) в действиях истца.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий (1-4) исключает наступление ответственности казны, либо является основанием для снижения размера возмещения вреда (5).
Исходя из диспозиции статьи 1069 ГК РФ, одним из условий возмещения вреда, причиненного во властно-административной сфере, является незаконность соответствующих актов, действий или бездействия органов государственной власти и их должностных лиц, то есть, указанные акты (действия или бездействие) должны противоречить конкретным нормам закона или других правовых актов.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом требований пунктов 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения, данного спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд установил, что основанием заявленных истцом требований о компенсации морального вреда является то обстоятельство, что судебными решениями Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ивлев К.Б. как истцу в удовлетворении его требований по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, отказано, чем ему причинены моральные страдания.
При этом на причинение истцу морального вреда в результате незаконных действий суда при рассмотрении его исковых требований, Ивлев К.Б. не ссылается.
В связи с чем оснований для компенсации морального вреда Ивлев К.Б. в порядке ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ в связи с отказом ему Канским городским судом в удовлетворении исков, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Ивлев К.Б. в иске к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.
Судья Е. И. Бондаренко.