Дело №2-4703/2012
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
18.06.2012 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я. М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Катцын Г.В. к Громов С.В. о взыскании суммы в порядке регресса,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанк Розничные услуги и Громов С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Громов С.В. кредит в сумме 1250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В соответствии с п.5.4. кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивается поручительством Катцын Г.В. после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту Громов С.В. не производились. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Катцын Г.В. в счет оплаты по кредиту, плательщиком по которому выступал Громов С.В. , в кассу ЗАО «ВТБ24» были внесены денежные средства в общей сумме 300000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 300000 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6200 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик причину не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражает.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанк Розничные услуги и Громов С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Громов С.В. кредит в сумме 1250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.
Как следует из п. 5.4 договора, исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивается поручительством Катцын Г.В. в соответствии с условиями договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец выплатил в счет погашения долга Громов С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 300000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах с Громов С.В. в пользу Катцын Г.В. надлежит взыскать в порядке регресса сумму в размере 300000 рублей, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб. в силу требований ст.98 ГПК РФ, и расходы на представителя в сумме 20000 рублей в силу ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Громов С.В. в пользу Катцын Г.В. сумму в размере 300000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6200 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, всего 326200 (триста двадцать шесть тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.
Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.
Судья Е. И. Бондаренко.