Дело № 2-5331/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 18 июня 2012 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листвина В.В. к Арнаут И.В. о взыскании задолженности по договору аренды,
У С Т А Н О В И Л:
Листвин В.В. обратился в суд с иском к Арнаут И.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику для проживания в аренду принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> Квартира была после ремонта. В свою очередь ответчик приняла обязательство не позднее 20 числа текущего месяца производить арендную плату в сумме <данные изъяты> и при освобождении квартиры произвести косметический ремонт. С декабря 2011 года ответчица перестала производить оплату аренды. Они договорились, что оплату ответчик произведет через два-три месяца. Просила не выгонять её на улицу, так как ей некуда идти с двумя малолетними детьми и пожилой мамой. ДД.ММ.ГГГГ ответчица отдала истцу ключи от квартиры, так и не заплатив арендную плату за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не завершив восстановление повреждений в квартире. Таким образом, сумма долга ответчика за пять месяцев проживания составляет <данные изъяты> В настоящее время ответчица скрывается, от переговоров о способе и порядке возмещения арендной платы уклоняется. В соответствии с условиями п. 16 арендатор за каждый день просрочки оплачивает неустойку в сумме 0,1% за каждый день просрочки. Неустойка на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты>.
Истец Листвин В.В. в судебном заседание не явился, дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Арнаут И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, телеграммой по указанному в исковом заявлении адресу, об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила.
В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).
Арнаут И.В. в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, и не проявила заинтересованности в его рассмотрении с её участием, представителя в судебное заседание не направила, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом.
Кроме того, в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, время нахождения дела в суде с 12.10.2011 года, приведенные нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что Листвину В.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Листвин В.В. (Арендодатель) и Арнаут И.В. (Арендатор) заключили договор найма жилого помещения, согласно которому Арендодатель сдал в аренду Арендатору принадлежащую ему по праву квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для проживания Арендатора с семьей.
В соответствии с п.п.3,4 договора, Арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца проживания. Сумма арендной платы определяется сторонами за один месяц и устанавливается в размере <данные изъяты>
Пункт 16 договора устанавливает, что Арендатор уплачивает 0,1% за каждый день просрочки внесения арендной платы.
ДД.ММ.ГГГГ1 года ответчик освободила вышеназванное жилое помещение, передав ключи от квартиры истцу, однако арендную плату за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не заплатила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору надлежащим образом.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчиком, в нарушении п.п.3,4 договора аренды, не внесена оплата за арендованное помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, полагает требования истца Листвина В.В. о взыскании с ответчика Арнаут И.В. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер суммы задолженности по арендной плате; требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, взыскать с ответчика Арнаут И.В. в пользу истца Листвина В.В. неустойку в размере <данные изъяты>.
Суд отмечает, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Арнаут И.В. в пользу истца Листвина В.В. полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Листвина В.В. удовлетворить.
Взыскать с Арнаут И.В. в пользу Листвина В.В. задолженность по арендной плате по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бубакова С.Н.