2-3055/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 19 июня 2012 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» к Мальцеву В.Л, Мальцевой М.В, Мальцеву В.В., Мальцеву Д.В., Мальцевой Ю.В., Мальцевой А.В., Тарану Д.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Мальцеву В.Л., Мальцевой М.В., Мальцеву В.В., Мальцеву Д.В., Мальцевой Ю.В., Мальцевой А.В., Тарану Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчики с апреля 2011 года не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в результате чего на декабрь 2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, а также начислены пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере <данные изъяты>.
До судебного заседания от представителя истца Пановой Т.А.., действующей на основании доверенности №507 от 01.07.2012 года, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Положения ст. 220, 221 ГПК РФ и последствия отказа от иска, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца разъяснены и понятны. Представитель истца просила заявление рассмотреть в её отсутствие.
Ответчики Мальцев В.Л., Мальцева М.В., Мальцев В.В., Мальцев Д.В., Мальцева Ю.В., Мальцева А.В., Таран Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца Пановой Т.А. понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ истца ООО «УК «Красжилсервис» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ представителя истца ООО «УК «Красжилсервис» Пановой Т.А. от иска к Мальцеву В.Л., Мальцевой М.В., Мальцеву В.В., Мальцеву Д.В., Мальцевой Ю.В., Мальцевой А.В., Тарану Д.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» к Мальцеву В.Л, Мальцевой М.В, Мальцеву В.В., Мальцеву Д.В., Мальцевой Ю.В., Мальцевой А.В., Тарану Д.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Судья: С.Н. Бубакова