2-1246/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 14 июня 2012 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная Компания - Грант» о возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Кравцов В.Б. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Красноярская мебельная компания» о возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кравцов В.Б. поместил принадлежащий ему мотоцикл <данные изъяты> на автостоянку ООО «КМК», расположенную по адресу: <адрес>. При постановке транспортного средства на автостоянку, работником автостоянки истцу был выдан жетон №. С ДД.ММ.ГГГГ истец периодически приходил на автостоянку, для того, чтобы рассчитаться за услуги стоянки. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз пришел, чтобы рассчитаться за услуги автостоянки и обнаружил, что принадлежащего ему мотоцикла Yamaha XJR нет. Работник стоянки пояснил истцу, что, как следует из записи журнала, ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл был отдан неизвестному, представившемуся владельцем транспортного средства. Ни документов, подтверждающих какие-либо права на транспортное средство, ни жетон, о постановке транспортного средства на автостоянку, неизвестный, забравший принадлежащий истцу мотоцикл, не предъявлял. Истцом мотоцикл Yamaha XJR 1997 года выпуска был приобретен у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Мотоцикл был зарегистрирован на ФИО2 По факту хищения мотоцикла <данные изъяты> старшим следователем по ОВД отдела № 5 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные утратой мотоцикла <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения претензии. По настоящее время ответчиком истцу каких-либо денежных средств не выплачено. Неудовлетворение ответчиком требования истца о выплате суммы причиненных убытков в течение установленного пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" десятидневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги, что составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>., в соответствии с п.5 о ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная неустойка не может превышать <данные изъяты>. Учитывая безусловную вину ответчика в нарушении законных прав истца, требования разумности и справедливости, оценивает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> в виде оплаты услуг по оказанию юридической помощи (консультации; составление претензии; составление искового заявления; представительство интересов в суде). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет убытков, причиненных ненадлежащим исполнением услуги, вытекающей из договора хранения, <данные изъяты> в счет неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов на оказание юридической помощи.
Определением от 23 марта 2012 года судом по данному делу произведена замена ответчика с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская мебельная компания» на Общество с ограниченной ответственностью «Мебельная Компания – Грант» в связи с ликвидацией юридического лица путем реорганизации в форме слияния.
Истец Кравцов В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Наместникова О.Д., действующая на основании доверенности от 24.11.2011 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ООО «Мебельная Компания – Грант» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кравцова В.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу статьи 902 ГК Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. N 795 в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случае если в результате повреждения, за которое исполнитель несет ответственность, качество автомототранспортного средства изменилось настолько, что оно не может быть использовано по назначению, потребитель вправе от него отказаться и потребовать от исполнителя возмещения стоимости этого автомототранспортного средства, а также других убытков, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" десятидневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги
В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная иена не определена. исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».
Судом установлено, что Кравцов В.Б. приобрел у ФИО2 мотоцикл <данные изъяты>, за <данные изъяты>, что подтверждается договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Красноярская Мебельная Компания" принят на платную автостоянку мотоцикл <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, истцу Кравцову В.Б. выдан жетон с номером №.
ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на автостоянку с целью оплаты услуг и обнаружил, что принадлежащий ему мотоцикл <данные изъяты>, отсутствует. Работник автостоянки пояснил истцу, что, согласно записи в журнале, ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл <данные изъяты> был выдан неизвестному лицу. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом №5 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело №.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут неустановленное лицо путем свободного доступа с территории автостоянки, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярской мебельной компании», расположенной по <адрес>, тайно похитило мотоцикл <данные изъяты> принадлежащий Кравцову В.Б. Завладев похищенным имуществом, неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями Кравцову В.Б., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Тем самым в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановлением следователя отдела №5 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений по хранению, заключение договора хранения подтверждается жетоном, выданным ООО "Красноярская Мебельная Компания" и фактическим принятием мотоцикла <данные изъяты> на хранение, поскольку хищение мотоцикла произошло на территории автостоянки, расположенной по адресу <адрес>, и руководствуется ст. 886 ГК РФ, согласно которой хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и обязуется возвратить эту вещь в сохранности.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что целью деятельности автостоянок является обеспечение сохранности транспортных средств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг автостоянки исполнитель несет ответственность.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать неисполнение обязательства, причинно-следственную связь между действиями должника и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.
В силу статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Как установлено в судебном заседании, хищение мотоцикла, принадлежащего истцу произошло в результате противоправных действий третьих лиц, личности которых не установлены и производство по уголовному делу приостановлено в связи с их неустановлением, которые, при наличии на автостоянке охранника, свободным доступом проникли на автостоянку и совершили хищение имущества, хранящего на автостоянке, что, безусловно, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договора хранения в части обеспечения сохранности переданного ему истцом мотоцикла, то есть невыполнении условий, предусмотренных ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности ответчика за неисполнение обязательств при хранении имущества истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств, освобождающих его от ответственности за хранение имущества истца.
Размер причиненного истцу ущерба подтвержден документально и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, документы в подтверждение размера материального ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков от хищения имущества, переданного на хранение, <данные изъяты>, исходя из стоимости мотоцикла, указанной в договоре купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные утратой мотоцикла <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения претензии. По настоящее время ответчиком истцу каких-либо денежных средств не выплачено.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
Что же касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком требований истца о возмещении убытков, понесенных истцом в следствии ненадлежащего исполнения договора хранения, непринятие ответчиком мер к досудебному урегулированию спора, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, представив в подтверждение данных расходов договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку понесенные ответчиком расходы в связи с рассмотрением дела по оплате юридических услуг, являлись необходимыми и подтверждены документально, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, с учетом конкретных обстоятельств, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО "Мебельная Компания – Грант" в пользу истца Кравцова В.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход бюджета городского округа г. Красноярск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кравцова В.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная Компания - Грант» в пользу Кравцова В.Б. в счет возмещения убытков <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная Компания - Грант» в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бубакова С.Н.