О взыскании страхового возмещения (выплат)



Дело №2-1993/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012года г.Красноярск    

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Валехматовой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Юрия Владимировича к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения 2500000руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства ТС, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в районе <адрес> края был похищен автомобиль марки ТС, возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку в соответствии с условиями договора страхования, страховыми случаями не признаются убытки, произошедшие вследствие не обеспечения сохранности транспортного средства, а также не применения всех установленных на транспортном средстве средств сигнализации и противоугонных устройств.

В судебном заседании истец, его представитель Зинченко М.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.83), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие. С учетом мнения истца, его представителя, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.989 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между Кудряшовым Ю.В. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG» г/н С606АМ, страховой риск «хищение + ущерб», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 2500000руб (л.д.л.д.13-18).

В период с 22часов ДД.ММ.ГГГГ до 11часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, с неохраняемой парковочной стоянки, расположенной во дворе <адрес>, тайно похитило автомобиль марки ТС, возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества Кудряшова Ю.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Ростра» отказало Кудряшову Ю.В. в страховой выплате, указывая на то, что Кудряшовым Ю.В. не были применены все установленные на транспортном средстве средства сигнализации и противоугонные устройства (л.д.23).

Истец, его представитель суду пояснили, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, был похищен автомобиль истца, возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Полагают, что отказ ответчика является незаконным.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

    По делу установлено, что в период с 22часов ДД.ММ.ГГГГ до 11часов ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в районе <адрес> был похищен автомобиль марки ТС.

Учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG» г/н С606АМ, принадлежащего истцу, по данному договору Кудряшовым Ю.В. оплачена сумма страховой премии в полном объеме, то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан произвести страховую выплату истцу в сумме 2500000руб.

При этом суд полагает, что не имеется установленных законом оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Кроме того, согласно ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

По делу не установлено умысла истца, направленного на наступление страхового случая, а также предусмотренных статьей 964 ГК РФ оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО СК «Ростра» обязано выплатить Кудряшову Ю.В. страховое возмещение в пределах страховой суммы 2500000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 20700руб (л.д.л.д.3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудряшова Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Кудряшова Юрия Владимировича сумму страхового возмещения 2500000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 20700рублей, всего 2520700рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова