Дело №2-2380/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марусенко Ольги Александровны к ЗАО «Банк жилищного финансирования» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Марусенко О.А. обратилась в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Банк жилищного финансирования», о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета 17240руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 3196руб 22коп, неустойки 23791руб 20коп, признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за рассмотрение кредитной заявки, взыскании комиссии за рассмотрение кредитной заявки 4000руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 371руб 25коп, неустойки 2760руб, признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за предоставление кредита, взыскании комиссии за предоставление кредита 21550руб, признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении в виде личного страхования риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, взыскании 5404руб 74коп, процентов за пользование чужими денежными средствами 558руб 19коп, неустойки 7458руб 54коп, компенсации морального вреда 10000руб. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ЗАО «Банк жилищного финансирования» предоставил ей кредит в сумме 862000руб сроком на 120 месяцев под 11,64 % годовых для приобретения квартиры. Кредитным договором предусмотрена оплата заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за рассмотрение заявки, комиссии за предоставление кредита, а также условиями договора, предусмотрено личное страхование риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности. Полагает, что данные условия кредитного договора ущемляют ее права, как потребителя.
При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, предъявила требования также к ОАО «АльфаСтрахование», просила признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать комиссию за открытие и ведение ссудного счета 17240руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 3196руб 22коп, неустойку 23791руб 20коп, признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за рассмотрение кредитной заявки, взыскать комиссию за рассмотрение кредитной заявки 3000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 572руб 46коп, неустойку 4140руб, признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за предоставление кредита, взыскать комиссию за предоставление кредита 21550руб, признать недействительными условия кредитного договора о возложении обязанности осуществлять платежи по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» 5404руб 74коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 556руб 96коп, неустойку 7458руб 54коп, компенсацию морального вреда 10000руб (л.д.л.д.82-83).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании недействительными и исключении из кредитного договора и договора страхования обязанности осуществлять платежи по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, в части требований о применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании с ОАО «Альфа-Страхование» страховой премии 5404руб 74коп, процентов за пользование чужими денежными средствами 556руб 96коп, неустойки 7458руб 54коп прекращено, в связи с отказом истицы от исковых требований ( л.д.101-102).
В судебном заседании истица, ее представитель Рожков С.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика, третьего лица ОАО «Альфа-Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.л.д.91а, 92, 93), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося представителя ОАО «Альфа-Страхование».
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк жилищного финансирования» и Марусенко О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО «Банк жилищного финансирования» предоставил Марусенко О.А. кредит в сумме 862000руб сроком на 120 месяцев (п.1.1) по<адрес>,64 % годовых (п.3.1) для приобретения квартиры <адрес> (п.1.3) (л.д.л.д.11-25). В соответствии с п.6.3.1 кредитного договора комиссия за рассмотрение кредитной заявки составляет 2000руб, комиссия за повторное рассмотрение заявки 2000руб, комиссия за открытие и ведение ссудного счета 17240руб. Согласно выписки по лицевому счету заемщика (л.д.л.д.30-37), Марусенко О.А. оплачена комиссия за рассмотрение кредитной заявки 3000руб ( 1000руб – ДД.ММ.ГГГГ, 2000руб – ДД.ММ.ГГГГ), комиссия предоставление кредита 17240руб (ДД.ММ.ГГГГ).
Истца суду пояснила, что кредитный договор в части оплаты комиссии за предоставление кредита, комиссии за рассмотрение кредитной заявки, является недействительным, поскольку противоречит закону. Просит взыскать суммы указанных комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязательства Банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 г. 395-1 (ред. от 15.11.2010 г., с изм. 07.02.2011 г.) "О банках и банковской деятельности", правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
Информационным письмо Банка России от 29.08.2003 г. N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" разъяснено, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. 4-П гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Таким образом, взимание дополнительных платежей при выдаче кредита, в том числе в виде каких-либо комиссии, не основано на законе.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений п. 1 ст. 166 и 168 ГК РФ условие договора о комиссии за предоставление кредита является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.
Указанное условие ущемляет права истцов, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а поэтому установление дополнительных платежей по кредитному договору, непредусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав заемщиков.
Следовательно, условия кредитного договора о взимании комиссии за рассмотрение кредитной заявки и предоставление кредита (открытие и ведение ссудного счета) не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, в связи с чем условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании за рассмотрение кредитной заявки и предоставление кредита (открытие и ведение ссудного счета) являются недействительными.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ЗАО «Банк жилищного финансирования» в пользу Марусенко О.А. подлежит взысканию комиссия за открытие и ведение ссудного счета, уплаченная истицей по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17240руб, комиссия за рассмотрение заявки 3000руб.
Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 17240руб, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. На день предъявления иска и рассмотрения дела в суд процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8 % годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3103руб 20коп (17240руб х 8 % / 360 дней х 810дней).
Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал сумму комиссии за рассмотрение заявки в сумме 3000руб, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истица просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено 2000руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 387руб 55 коп (2000руб х 8 % / 360 х 871).
ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено 1000руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181руб 55 коп (1000руб х 8 % / 360 х 817дн).
Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3672рубля 30 копеек (3103руб 20коп + 387руб 55коп + 181руб 55коп), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченные ею суммы комиссии ( л.д.41). Учитывая, что законные требования истицы о возврате уплаченных сумм не были удовлетворены ответчиком в десятидневный срок с момента получения требования о возврате, то с ЗАО «Банк жилищного финансирования» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истица просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27931руб 20коп ((17240руб + 3000руб) х 3% х 46дн). Данный размер неустойки, с учетом периода просрочки, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает необходимым, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 10000руб.
Поскольку ответчик допустил нарушение прав истицы, являющейся потребителем, требования Марусенко О.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истицы, степень ее нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истицы, обстоятельства причинения морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб.
Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за предоставление кредита в сумме 21550руб. Однако, суд находит, что указанное требование не подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма истицей фактически оплачена не была, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.л.д.30-37), доказательств обратного истицей не представлено, в материалах дела не имеется, заключенным с ответчиком договором оплата данной комиссии не предусмотрена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя 1000руб ( л.д.10).
Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000руб. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела ( л.д.43-44). С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела суд находит данную суму разумной и в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы.
Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 21956руб 16коп (17240руб + 3000руб + 3672руб 30коп + 10000руб +10000руб) х 50%.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1417руб 36коп ( 1217.36урб – по требования имущественного характера; 200руб – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Марусенко О.А. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «Банк жилищного финансирования» с Марусенко Ольгой Александровной о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, о взимании комиссии за рассмотрение кредитной заявки.
Взыскать с ЗАО «Банк жилищного финансирования» в пользу Марусенко Ольги Александровны комиссию за открытие и ведение ссудного счета 17240рублей, комиссию за рассмотрение кредитной заявки 3000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3672рубля 30 копеек, неустойку 10000рублей, компенсацию морального вреда 10000рублей, судебные расходы 1000рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000рублей, всего взыскать 50912рублей 30 копеек.
Взыскать с ЗАО «Банк жилищного финансирования» штраф в доход местного бюджета 21 956рублей 15 копеек.
Взыскать с ЗАО «Банк жилищного финансирования» государственную пошлину в доход государства 1417рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова