Дело №2-4748/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
25 июня 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саклакова Анатолия Валентиновича к Васечко Сергею Викторовичу, Сиряпову Евгению Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Саклаков А.В. обратился с иском к Васечко С.В., Сиряпову Е.В. об истребовании имущества, квартиры <адрес>, из чужого незаконного владения. Требования мотивировал тем, что являлся собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца, спорная квартира была арестована и передана на торги, ДД.ММ.ГГГГ проведены торги, победителем которых признан Васечко С.В.. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира продана Васечко С.В. Сиряпову Е.В.. Приобретатель Сиряпов Е.В. не является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку о знал о том, что квартира приобретена Васечко С.В. на торгах, что сопряжено с риском приобретения квартиры, обремененной правами третьих лиц. В квартире была зарегистрирована гражданка Попова А.В., член семьи предыдущего собственника. В связи с этим Сиряпов Е.В., при должных мерах предусмотрительности, должен был выяснить причины, по которым в квартире зарегистрирована данная гражданка. Кроме того, квартира была приобретена Сиряповым Е.В. уже в период наличия в суде спора о законности торгов.
В судебном заседании представитель истца Колот М.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Васечко С.В., Сиряпов Е.В. иск не признали.
Представители третьего лица ТУ Росимущества в Красноярском крае Чешуинова М.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.67), Чугуев А.Л. (ведущий специалист-эксперт юридического отдела ТО Росимущества в Красноярском крае), допущенный к участию в деле в качестве представителя третье лица по устному ходатайству представителя Чешуиновой М.В., возражают против иска.
Представители третьих лиц ООО «Регионюрсервис», Управления Росреестра в Красноярском крае, извещенные о рассмотрении дела ( л.д.62, 64), в суд не явились. Представитель ООО «Регионюрсервис» просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.65), представитель Управления Росреестра о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Саклакова А.В. к ООО «Регионюрсервис», Васечко С.В., ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными результатов публичных торгов, договора-купли продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры <адрес>, проведенных ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО «Регионюрсервис», признан недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО «Регионюрсервис» и Васечко С.В.. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решением суда установлено, что Саклаков А.В. являлся собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Саклаков А.В. являлся должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество Саклакова А.В.: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана на торги. ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже <адрес>, победителем которых признан Васечко С.В.. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Росимущества в Красноярском крае, в лице ООО «Регионюрсервис» и Васечко С.В. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано права собственности Васечко С.В. на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между Васечко С.В. и Сиряповым Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Сиряпова Е.В. на данную квартиру. Решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69-75).
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом рассмотрено дело по иску Саклакова А.В. к Васечко С.В., Сиряпову Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на указанную квартиру. Решением суд в иске Саклакову А.В. отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением суда установлено, что ( л.д.25- 34).
Представитель истца суду пояснил, что Сиряпов Е.В. не является добросовестным приобретателем, поскольку он знал, что квартира является предметом спора, была реализована на торгах, что в квартире зарегистрирована Попова А.В., член семьи собственника, у которого истец приобрел квартиру.
Васечко С.В. суду пояснил, что он явился победителем торгов, по результатам торгов купил спорную квартиру. После предъявления неоднократно исков в отношении квартиры он утратил е ней интерес и продал квартиру Сиряпову Е.В..
Сиряпов Е.В. суду пояснил, что является добросовестным приобретателем квартиры, оплатил ее стоимость, перед заключением договора купли-продажи он получил выписку из ЕГРНИ, из которой следовало, что какие-либо обременения квартиры не зарегистрированы. О том, что в квартире зарегистрирована Попова А.В. ему было известно, что он знал о том, что это член семьи бывшего собственника и в судебном порядке данное лицо может быть признано прекратившим право собственности и снято с регистрационного учета, что в настоящее время им и сделано.
Представители ТУ Росимущества в Красноярском крае суду пояснили, что не имеется установленных ГК РФ оснований для истребования спорной квартиры из владения Сиряпова Е.В., который является добросовестным приобретателем. Вырученные от продажи на торгах квартиры денежные средства распределены между взыскателями в рамках исполнительного производства.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований Саклакова А.В., при этом суд учитывает следующее.
Доводы истца о том, что Сиряпов Е.В. не является добросовестным приобретателем спорной квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку спорная квартира приобретена Сиряповым Е.В. по возмездной сделке у собственника Васечко С.В., собственник праве в соответствии со ст.209 ГК РФ вправе распоряжаться принадлежим ему имуществом. То обстоятельство, что в квартире на момент совершения сделки купли-продажи была зарегистрирована гражданка Попова А.В. не имеет правового значения для решения вопроса о добросовестности приобретателя (л.д.25-28).
Кроме того, в соответствии со ст.302 ГК РФ условием истребования имущества от добросовестного приобретателя является выбытие спорного имущества из владения собственника помимо его воли. Однако, квартира была изъята у Саклакова А.В. судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, поле чего передана на торги и реализована, в этой ситуации согласия должника, являющегося собственником имущества, на отчуждение имущества не требуется.
Таким образом, отсутствуют установленные законом основания для истребования квартиры <адрес> из владения Сиряпова Е.В.. в связи с чем в иске надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Саклакову А.В. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова