№ 2-2576/2012
З А О Ч Н О Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 05 июня 2012 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенец В.Н. к Арутюняну С.Г. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Семенец В.Н. обратился в суд с иском к Арутюняну С.Г. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщик) и истцом (заимодавец) был заключен договор б/н, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также обязался уплачивать на указанную сумму проценты в сумме <данные изъяты> на день уплаты ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение двенадцати месяцев; и итоговая сумма процентов к ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что вместе с суммой займа составило сумму <данные изъяты>. В подтверждение получения ответчиком указанной суммы займа ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. На дату подачи настоящего искового заявления обязательства ответчика по договору займа не исполнены в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа, в размере <данные изъяты>, проценты на указанную сумму займа в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Семенец В.Н. требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Арутюнян С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременной и надлежащим образом – заказным письмом по указанному в исковом заявлении и справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю адресу, об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил.
В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).
Арутюнян С.Г. в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, и не проявил заинтересованности в его рассмотрении с его участием, представителя в судебное заседание не направил, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом.
Кроме того, в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, время нахождения дела в суде с 16.01.2012 года, приведенные нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Семенец В.Н. и ответчиком Арутюняном С.Г. заключен договор, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Получение денежных средств по договору займа подтверждается так же распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора, ответчик обязался уплачивать проценты на указанную сумму займа в размере <данные изъяты> ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца.
Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – договора от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с распиской от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении Арутюняном С.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты>, без отметок о его исполнении, у истца – кредитора Семенец В.Н., отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа, как наличие не прекращенного обязательства должника Арутюняна С.Г.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом при рассмотрении дела представлен оригинал договора займа и расписки, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Арутюняна С.Г. в пользу истца Семенец В.Н. в счет возврата суммы основанного долга <данные изъяты>.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенец В.Н. к Арутюняну С.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Арутюняна С.Г. в пользу Семенец В.Н. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Бубакова