Дело № 2-3037/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 08 июня 2012 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Колчин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дом» о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибкартон и К» и ООО «Дом» был заключен договор займа № на сумму 200000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сибкартон и К» заключен договор цессии (уступки права) по вышеуказанному договору займа, о чем ООО «Дом» извещено. Просит суд взыскать с ООО «Дом» в его пользу 200000 рублей, возврат государственной пошлины 5200 рублей.
Истец Колчин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца Иванова Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ООО «Дом» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки своего представителя суду не сообщил.
Третье лицо Селин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибкартон и К» передало ООО «Дом» денежные средства в размере 200000 рублей 00 коп.В соответствии с п. 2.2 указанного договора, Заем предоставляется путем внесения в кассу заемщика денежных средств.
Согласно п. 3.1 договора, срок предоставления займа Заемщику составляет один год с момента поступления денежных средств на расчетный счет заёмщика.
Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора, по истечению срока, указанного в п. 5.1 договора Заемщик обязуется в течение 3 дней возвратить сумму займа.
В силу п. 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписание его сторонами и действует до момента его окончательного исполнения.
По условиям договоров, заем является беспроцентным.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибкартон и К» (Цедент) и Колчиным А.М. (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права), в соответствии с которым, Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право (требование) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей. ООО «Дом» с условиями настоящего договора ознакомлено.
Колчиным А.М. в адрес ООО «Дом» направлено уведомление о возврате денежных средств по указанному договору займа, уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись директора ООО «Дом», удостоверенная печатью Общества.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от ООО «Сибкартон и К» денежные средства в сумме 200000 рубля 00 копеек, которые обязался возвратить в течение 3 дней по истечению одного года с момента поступления денежных средств на расчетный счет, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО «Сибкартон и К» передало Колчину А.М. право требования по указанному договору займа, представителем истца при рассмотрении дела представлены оригиналы договора займа и договора цессии, уведомление с требованием возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Дом» в пользу истца Колчина А.М. в счет возврата суммы долга 200000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Дом» в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колчина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом» в пользу Колчина А.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек, всего: 205200 (двести пять тысяч двести) рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Бубакова