Дело № 2-5754/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 06 июня 2012 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котцовой Н.Н. к Арно (Кулиной) Т.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом
У С Т А Н О В И Л:
Котцова Н.Н. обратилась в суд с иском к Арно (Кулиной) Т.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>, а также расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты>. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, на основании которого передала Кулиной Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, под 21 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица возвратила ей <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ - еще <данные изъяты>. Оставшаяся сумма долга с процентами не возвращена до настоящего времени. Просит взыскать долг с процентами, исходя из следующего расчета: основной долг по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (281 день) составлял <данные изъяты>. Сумма процентов составляет <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ возвращено в счет долга <данные изъяты>. Сумма процентов составляет <данные изъяты>). Сумма возврата основного долга <данные изъяты>.). Основной долг по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (382 дня) составляет <данные изъяты>.). Сумма процентов составляет <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ возвращено в счет долга <данные изъяты>. Сумма процентов составляет <данные изъяты> Сумма возврата основного долга <данные изъяты>.). Основной долг по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (675 дней) составляет =<данные изъяты>.). Сумма процентов составляет <данные изъяты>. Основной долг по договору займа составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты> Общая сумма долга <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства, исходя из следующего расчета. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (296 дней). Сумма долга = <данные изъяты> Процент за период просрочки = <данные изъяты>. Среднеарифметическая ставка рефинансирования в 2009 г. = 9.77 Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (664 дня). Сумма долга = <данные изъяты> Процент за период просрочки = <данные изъяты>. Общая сумма процентов за неисполнение денежного обязательства - <данные изъяты>.
Истица Котцова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежаще, в судебное заседание направила своего представителя Владимирову С.А.
В судебном заседании представитель истицы Владимирова С.А., действующая на основании доверенности от 05.05.2012 года номер по реестру 8-2851, требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, категорически возражала против заключения мирового соглашения ввиду длительности срока невозврата займа.
Ответчик Арно (Кулина) Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, направила в судебное заседание своего представителя Пономарева А.А.
В судебном заседании представитель ответчика Пономарев А.А., действующий на основании доверенности от 10.04.2012 года номер по реестру 6-1077, фактические обстоятельства займа не оспаривал, пояснил, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, согласна заключить мировое соглашение.
Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котцова Н.Н. заключила с Кулиной Т.А. договор займа, на основании которого передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 21 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истице <данные изъяты>, о чем имеется отметка на долговой расписке, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Ответчик Кулина Т.А. изменила фамилию на Арно, о чем Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о перемене имени №.
Как пояснила суду Представитель истца на возвращенную сумму займа в размере <данные изъяты> никаких письменных расписок она не писала, отметок на долговой расписке не делала, тем не менее факт возврата данной суммы ДД.ММ.ГГГГ истица подтверждает.
Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении Арно (Кулиной) денежных средств в сумме <данные изъяты>, с отметкой о возврате <данные изъяты>, у истца – кредитора Котцовой Н.Н., отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа, как наличие не прекращенного обязательства должника Арно (Кулиной) Т.А.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; свои обязательства по возврату займа исполнила частично, передав истице ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; истицей при рассмотрении дела представлен оригинал расписки, от возврата оставшегося долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата займа и процентов суду не предоставила, учитывая положения ст.319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, суд полагает необходимым взыскать с Арно (Кулиной) Н.Н. в пользу Котцовой Н.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также проценты по договору <данные изъяты> (исходя из расчета, представленного истицей, проверенного судом): основной долг по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (281 день) составлял <данные изъяты>. Сумма процентов составляет <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ возвращено в счет долга <данные изъяты>. Сумма процентов составляет <данные изъяты>). Сумма возврата основного долга <данные изъяты>.). Основной долг по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (382 дня) составляет <данные изъяты>.). Сумма процентов составляет <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ возвращено в счет долга <данные изъяты>. Сумма процентов составляет <данные изъяты> Сумма возврата основного долга <данные изъяты>.). Основной долг по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (675 дней) составляет =<данные изъяты>.). Сумма процентов составляет <данные изъяты>). Основной долг по договору займа составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты> Общая сумма долга <данные изъяты>.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; а при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание то, что иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами договором между сторонами не установлен, учитывая допущенную истцом ошибку при определении ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего расчета:
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска (01.02.2012) составляет 8% годовых, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 294 дня, сумма основного долга <данные изъяты>. С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Оснований для снижения размера процентов, подлежащих взысканию, по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, полагая данную неустойку соразмерной последствиям длительного неисполнения обязательств.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Представитель истицы просит взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы на нотариальную доверенность, подтвердив расходы документально.
Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, приняв во внимание составление Владимировой С.А. искового заявления, не представляющего правовой сложности, участие представителя в 1 судебном заседании, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и взыскания со стороны ответчика в пользу истца Котцовой Н.Н., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Арно (Кулиной) Т.А. в пользу Котцовой Н.Н. подлежат взысканию расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, поскольку они подтверждены документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, учитывая, что Котцова Н.Н. как <данные изъяты> была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, с Кулиной Т.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котцовой Н.Н. к Арно (Кулиной) Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.
Взыскать с Арно (Кулиной) Т.А. в пользу Котцовой Н.Н. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>
Взыскать с Арно (Кулиной) Т.А. в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Бубакова