№ 2-1161/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 июня 2012 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редкоус (Солоной) О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Редкоус (Солоная) О.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО СК «Консоль» о защите прав потребителей, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК « Консоль» и ООО «<данные изъяты>» в лице был заключен договора на инвестирование жилого дома, расположенного в <адрес> Доля ООО «<данные изъяты>» в строительстве жилого дома соответствовала 116 квартирам, в том числе квартира <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № об уступке права требования, по которому «Инвестор» в лице ФИО1 приобрел право требования <данные изъяты> квартиры, <адрес>. ООО «<данные изъяты>» уведомило об этом ООО СК «Консоль». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договора уступки права требования на указанную выше квартиру, о чем ООО СК «Консоль» было также уведомлено. Данный договор не был зарегистрирован в Службе по регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку произошла задержка строительства из-за изменения проекта, повторного согласования документации. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Консоль» истцу была дана справка, о том, что Солоная О.А. является инвестором жилого дома <адрес>. На основании п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался сдать законченный строительством жилой дом в 1 полугодии 2009 г, однако до настоящего времени дом не сдан. Полагает, что её право нарушено. Кроме того, ответчиком ей нанесены убытки, которые она исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ Истцу приходилось снимать квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. в месяц. Всего <данные изъяты>. Также она уплачивала арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. в месяц, всего 24 месяца X 20000 = 480000 рублей. Январь, ДД.ММ.ГГГГ 3 месяца X <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Просит суд признать за ней право требования на квартиру <адрес> Взыскать с ООО СК «Консоль» причиненные ей убытки в размере <данные изъяты>.
Истец Редкоус (Солоная) О.А. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца Алексеева С.В., действующая на основании доверенности от 20.08.2010 года, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ООО СК «Консоль» Харитонова Т.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что на дату заключения договора уступки, обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ООО СК «Консоль» по финансированию спорной квартиры не исполнило, ООО «<данные изъяты>» не приобрело право на эту квартиру. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и договор уступки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Солоной О.А. являются ничтожным в силу ст. 167 ГК РФ и не влекут никаких правовых последствий, поскольку ООО «<данные изъяты>» уступила несуществующее право.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела Управление извещалось своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования Редкоус (Солоной) О.А. подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами. При этом согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Таким документом является акт госкомиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта
Согласно ст.10 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Консоль» (Затройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Инвестор) заключен договор на инвестирование строительства жилого дома, предметом которого является долевое участие Инвестора в строительстве десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Общий размер инвестиций, подлежащих внесению в соответствии с настоящим договором, определяется в сумме <данные изъяты>. Доля инвестора в строительстве жилого дома соответствует 116 квартирам, общей площадью 6470,77 кв.м. В перечень квартир в указанном доме, передаваемых ООО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, входит также квартира <адрес>
В соответствии с договором № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступает ФИО1 право требования в отношении <данные изъяты> квартиры, <адрес> (адрес строительный). Уступка права требования осуществляется на возмездной основе и оценивается сторонами в размере <данные изъяты>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила стоимость строительства квартиры, согласно договору № об уступке правка требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» уведомило застройщика об уступке права требования ФИО1, что подтверждается уведомлением, полученным ООО СК «Консоль» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Инвестор) и Солоная О.А. (Приобретатель прав) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым, «Инвестор» уступила «Приобретателю прав» право требования в отношении <данные изъяты> квартиры, <адрес> (адрес строительный). Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами, по обоюдному согласию, в размере <данные изъяты>. Расчет по указанному договору произведён Солоной О.А. в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжением администрации г. Красноярска от 28.02.2007 года № 669-арх, распоряжения администрации г. Красноярска от 01.02.2008 года №143-ж ООО СК «Консоль» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в оценочной зоне 39, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях для строительства двух многоэтажных жилых домов № с инженерным обеспечением, общей площадью 23639,00 кв.м. Согласно акту приема-передачи земельного участка, датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование «Принимающей Стороне» (ООО СК «Консоль») следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.12.2009 года №1665-ж срок аренды земельного участка с кадастровым номером № продлен до 28.12.2013 года.
20.08.2009 года Администрацией г. Красноярска выдано ООО СК «Консоль» разрешение № 01/4847-дг на строительство многоэтажного жилого дома № с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО СК «Консоль», Солоная О.А., проживающая в <адрес> является инвестором жилого дома <адрес>.
В соответствии с соглашением о зачете, подписанным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Консоль» ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенного зачета стороны считают надлежащим образом, исполненным обязательства ООО «<данные изъяты>» по инвестированию строительства жилого дома по адресу: <адрес> в части оплаты прав требования ряда квартир, в том числе квартиры <адрес>.
Из справки ООО СК «Консоль» следует, что в связи с изменением проектной декларации жилого дома <адрес> (строительный адрес), изменилась нумерация квартир. Квартире №, расположенной в вышеуказанном доме, <данные изъяты> после изменения проекта присвоен №, местоположение и площадь квартиры не изменились.
Как пояснила представитель ответчика, дом <адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не введен.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Солоной О.А. прекращен на основании решения суда о расторжении брака города <данные изъяты>, после расторжения брака ей присвоена фамилия Редкоус, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на инвестирования строительства жилого дома <адрес>, в том числе <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ООО «<данные изъяты>» уступило право требования квартиры ФИО1 о чем уведомило ООО «Консоль». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Солоной О.А. был заключен договор об уступке права требования спорной квартиры, по данному договору Солоной О.А. полностью произведена оплата строящегося объекта недвижимости, что подтверждается материалами дела.
Довод представителя ответчика о том, что на момент заключения договора уступки, ООО «<данные изъяты>» не исполнило своих обязательств перед ООО СК «Консоль» по финансированию спорной квартиры, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно: соглашением о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «Консоль» и ООО «<данные изъяты>» считают надлежащим образом исполненным обязательства ООО «<данные изъяты>» по инвестированию строительства жилого дома <адрес>, в том числе квартиры № указанного дома; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО СК «Консоль» в соответствии с которой Солоная О.А. является инвестором спорной квартиры.
Принимая во внимание то, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании за Редкоус (Солоной) О.А. права требования по договору на инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> (строительный адрес)
Требования истца о взыскании убытков, связанных с арендой квартиры, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
В обоснование исковых требований о взыскании убытков истцом в материалы дела представлены 2 договора найма жилого помещения: заключенный с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год 10 месяцев, по условиям которого Солоной О.А. передана во временное пользование квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. По условиям договора плата за проживание установлена - <данные изъяты> в месяц. Истцом представлены расписки (соглашения) в подтверждение оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). И договор, заключенный с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 7 месяцев, по условиям которого Солоной О.А. передана во временное пользование квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. По условиям договора плата за проживание установлена - <данные изъяты> рублей в месяц. Истцом представлены расписки (соглашения) в подтверждение оплаты по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Истец просит взыскать убытки в виде вынужденной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Между тем, как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом в паспорте на имя Солоной О.А. №, выданным отделением УФМС России по <данные изъяты>, справкой Краевого государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой Солоная О.А., проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нуждаемость в пользовании жилым помещением и необходимость несения расходов по найму жилой площади по адресу: : <адрес>, и по адресу: <адрес>, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в квартире в <адрес>, в которой прописана Редкоус (Солоная) О.А., проживают её родители.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, защита права истца посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Вынужденность аренды иного жилого помещения и вынужденность проживания истца в арендуемом жилом помещении в связи с несвоевременной передачей истцу квартиры не усматривается, доказательств иного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что в квартире, в которой Редкоус (Солоная) О.А. состоит на регистрационном учете, проживают родители истца, суд находит несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков в связи с арендой квартиры.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход бюджета городского округа г. Красноярск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Редкоус (Солоной) О.А. удовлетворить частично.
Признать за Редкоус (Солоной) О.А. право требования по договору на инвестирование строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> (строительный адрес).
В удовлетворении исковых требований в остальной части Редкоус (Солоной) О.А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Бубакова С.Н.