Дело № 2-5263/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 06 июня 2012 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцева В.Н. к Каршеву А.В. о взыскании долга в регрессном порядке,
У С Т А Н О В И Л:
Солнцев В.Н. обратился в суд с иском к Каршеву А.В. о взыскании долга в регрессном порядке, мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.03.2011 года исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 удовлетворены - с Каршева А.В., Солнцева В.Н., Чыртай-Оол М.Л. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. Истец Солнцев В.Н. исполнил свои обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив Акционерному Коммерческому Сберегательному банку России денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ответчика Каршева А.В. Таким образом, у ответчика Каршева А.В. имеется задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Каршева А.В. в пользу Солнцева В.Н. задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
Истец Солнцев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Каршев А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо Чыртай-Оол М.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки своего представителя суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Каршевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Каршеву А.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по 05 февраля 2013 года под 17 % годовых, а Каршев А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику предоставляется отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора на оставшуюся сумму задолженности по кредиту. В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику предоставляется отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора на оставшуюся сумму задолженности по кредиту.
В обеспечение предоставленного Каршеву А.В. кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Солнцевым В.Н., Чыртай-Оол М.Л. были заключены договоры поручительства №, №, согласно условиям которых Поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком Каршевым А.В. своих обязанностей по погашению кредита, Банк обратился в суд с иском о взыскании ссудной задолженности в солидарном порядке с заемщика Каршева А.В., поручителей Солнцева В.Н., Чыртай-Оол М.Л. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.03.2011 года исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 удовлетворены - с Каршева А.В., Солнцева В.Н., Чыртай-Оол М.Л. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>..
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советким районным судом г. Красноярска, ОСП по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, в отношении должника Солнцева В.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Согласно выписке из лицевого счета ОАО «Сбербанк России», со счета № на имя Солнцева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ списано в счет погашения кредита Каршева А.В. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Солнцева В.Н. в ОАО «Сбербанк России», списано <данные изъяты> в счет погашения кредита Каршева А.В.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Солнцев В.Н. оплатил ОАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита Каршева А.В. <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Солнцев В.Н. оплатил ОАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита Каршева А.В. <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 28.01.2012 года исполнительное производство № в отношении Солнцева В.Н. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 и Каршевым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> до 05 февраля 2013 года под 17% годовых, в обеспечение исполнения обязательств по которому 05 февраля 2008 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 и Солнцевым В.Н., Чыртай-Оол М.Л. были заключены договоры поручительства, согласно котором, Поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора.
В связи с ненадлежащим исполнением Каршевым В.Н. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, обязательства по погашению кредитной задолженности с июля 2011 года по январь 2012 года исполнены поручителем Солнцевым В.Н. на сумму <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.
Поскольку истец как поручитель исполнил обязательство должника по оплате <данные изъяты> по вышеназванному договору, к нему в силу статьи 365 ГК РФ перешли права кредитора по данному обязательству.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Каршева А.В. в пользу истца Солнцева В.Н. денежных средств в порядке регресса в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Каршева А.В. в пользу истца Солнцева В.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размер <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Солнцева В.Н. к Каршеву А.В. о взыскании долга в регрессном порядке удовлетворить.
Взыскать с Каршева А.В. в пользу Солнцева В.Н. в порядке регресса <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату доверенности <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Бубакова