Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Тартынского Андрея Николаевича к Тартынской Светлане Владиславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Тартынский А.Н. обратился в суд с иском к Тартынской С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по п<адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в спорном жилом помещении проживает по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак с ответчицей, после регистрации брака стали проживать совместно, ответчица была зарегистрирована в квартире для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака ответчица некоторое время проживала в спорной квартире, в апреле 2011г. добровольно выехала, забрав свои вещи. Учитывая, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, длительный период времени в нем не проживает, о намерении вселиться в квартиру не заявляла, в несении расходов по содержанию жилья не участвует, тем самым отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма, считает, что она утратила право пользование жилым помещением. Просит признать Тартынскую С.В. утратившей права пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Тартынский А.Н. поддержал заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Тартнынская С.В., третье лицо Тартынский Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, ответчик по последнему известному месту жительства. Третье лицо Тартынский Н.Г. в представленном в суд заявлении исковые требования Тартынского А.Н. поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Порядок регистрации граждан установлен «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает регистрацию граждан РФ по месту пребывания или по месту жительства.
Как установлено в судебном заседании, Тартынскому Н.Г. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в <адрес> по п<адрес> в <адрес>, на состав семьи 3 человека: глава Тартынский Н.Г., жена ТГП, сын Тартынский А.Н.
Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по п<адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Тартынский Н.Г., с ДД.ММ.ГГГГ сын Тартынский А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ невестка Тартынская С.В.
В судебном заседании истец Тартынский А.Н. суду пояснил, что проживает в спорной квартире по договору социального найма. Ответчица была зарегистрирована в квартире после регистрации брака для трудоустройства по временной форме. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В апреле 2011г. добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи. В квартиру вселиться не пыталась, ее место нахождение неизвестно, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля СИМ, суду пояснила, что с истцом знакома с 2000г., общались семьями. Через некоторое время появилась Светлана. Истец попросил устроить ее на работу. Между сторонами был зарегистрирован брак, но они фактически проживали разными семьями. После расторжения брака ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно, забрав все, что ей нужно. На какое место жительства ответчица выехала, неизвестно. В квартире вещей, принадлежащих ответчице, нет. Не смотря на зарегистрированный брак, постановка на регистрационный учет была необходима ответчице для трудоустройства.
Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая, что семейные отношения между истцом Тартынским А.Н. и Тартынской С.В. были прекращены в 2010 году, с апреля 2011г. ответчица выехала из спорного жилого помещения, то есть ответчица в квартире не проживает в течение длительного периода времени, суд полагает, что ее выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер. После выезда ответчицы из квартиры, никто не препятствовал ее доступу и проживанию в спорном жилом помещении, однако последняя никаких попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, расходов по оплате жилого помещения не несет, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Судом с достоверностью установлено, что Тартынская С.В. в спорной квартире не проживает в течение длительного времени, в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, вещей, принадлежащих последней, в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, т.е. обязанностей по договору социального найма не исполняет, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом, в частности выпиской из домовой книги и ФЛС по спорному адресу, показаниями свидетеля СИМ, не доверять которой у суда оснований не имеется.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая добровольный выезд ответчика, неисполнение обязанностей по договору найма, суд приходит к выводу о том, что Тартынская С.В. утратила право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по п<адрес> в <адрес>.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации № от 25 06 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с зарегистрированного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, что в настоящее время указанное жилое помещение не является ни местом его жительства, ни местом пребывания ответчика, суд приходит к выводу, что Тартынская С.В. утратила право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по п<адрес> в <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, таким образом, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тартынского Андрея Николаевича удовлетворить.
Признать Тартынскую Светлану Владиславовну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по п<адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова