копия
№ 2-1221\2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 июня 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксензова Александра Иннокентьевича к Некоммерческому партнерству «Организация оптимистов образования – Школа Менеджеров» об обязании заключить бессрочный трудовой договор, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ксензов А.И. обратился в суд с иском к НП «ООО – Школа Менеджеров» об обязании заключить бессрочный трудовой договор по должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей (заявление об уточнении исковых требований л.д.194-196), указав, что ДД.ММ.ГГГГ4 года он начал работать в МБОУ СОШ № 143 рабочим по обслуживанию здания, МБОУ СОШ № 143 заключило с ним трудовой договор. Ответчик арендовал у МБОУ СОШ № 143 площади. С ДД.ММ.ГГГГ он начал работать у ответчика сторожем без надлежащим образом оформленного трудового договора. Все 7 лет работы ответчик вносил за него страховые взносы, выдавал ему справки о его среднемесячной заработной плате, выдавал расчетные листки по заработной плате, взыскивал подоходный налог, перечислял взносы в пенсионный фонд. В период его нахождения на больничном листе, МБОУ СОШ № 143 с ДД.ММ.ГГГГ уволило его по п. «А» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, а ответчик, не имея трудового договора, не мог его уволить, поэтому ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № о прекращении ему выплат в качестве поощрения за добросовестное отношение к работе. Данный приказ он считает незаконным, так как в приказе не указаны основания прекращения выплат, выплаты были обусловлены решением общего собрания членов НП ООО «Школа менеджеров», а не приказом директора, на момент издания данного приказа, он находился на больничном листке. Он обратился в суд с иском об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик необоснованно отказывает в заключении трудового договора, указывая на то, что у него уже заключен трудовой договор с МБОУ СОШ № 143. Он имеет право на надлежащим образом оформленный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он не мог приступить к работе, так как ответчик, издав приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, лишил его этой возможности, приказ незаконный и подлежит отмене, после чего он получит возможность приступить к работе с предварительным заключением трудового договора.
В судебном заседании истец Ксензов А.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика НП «ООО – Школа Менеджеров» Меньшиков В.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица МБОУ СОШ № 143 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом с согласия средней школы комплекса № г. Красноярска и ООО «Школа Менеджеров» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 56 кв.м., для использования под оказание дополнительных образовательных услуг (л.д. 35-39).
Как следует из дополнения к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением организационно-правовой формы, стороной по договору аренды следует считать НП «ООО – Школа Менеджеров» (л.д. 42).
Дополнительными соглашениями срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Ксензов А.И. принят на работу в МОУ СОШ № 143 рабочим по обслуживанию здания по 6 разряду, на момент заключения договора установлена тарифная ставка (оклад) 1010 рублей (л.д. 80).
Как следует из протокола общего собрания членов НП «ООО – Школа менеджеров» от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке собрания стоял вопрос о введении доплаты ночным сторожам школы № 143 Ксензову А.И., ФИО6 в качестве поощрения за добросовестное отношение к охране имущества НП «ООО – Школа Менеджеров». Решили назначить доплату ночным сторожам Ксензову А.И., ФИО7 в среднем 3100 рублей из расчета 310 рублей за смену в качестве поощрения за охрану школьного имущества (л.д. 47).
Согласно справке НП ООО Школа менеджеров от ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная Ксензова А.И. за период с августа 2010 года по январь 2011 года составила 3426 рублей 42 копейки (л.д. 5).
Приказом МОУ «СОШ № 143» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график работы на 2010 год сторожей, работающих на 0,5 ставки: ФИО6, Ксензову А.И.: рабочие дни с 19.00 до 01.00, выходные, праздничные дни – с 07.00 до 19.00 (л.д. 138).
Как следует из графика работы сторожей НП «ООО – Школа Менеджеров» с ДД.ММ.ГГГГ, рабочие дни с 01.00 до 07.00, выходные, праздничные дни – с 19.00 до 07.00 (л.д. 58).
Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица Ксензова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, страхователями указаны: КГБОУ НПО «ПУ №», НП «ООО – Школа Менеджеров», Мечта ТСЖ, МОУ «СОШ № 143» (л.д. 60,64,65).
Согласно штатному расписанию НП «ООО «Школа менеджеров» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая единица на должность сторожа отсутствует (л.д. 46).Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ НП «ООО – Школа Менеджеров» Ксензову А.И. прекращены выплаты за добросовестное отношение к работе сторожам ФИО6, Ксензову А.И. (л.д. 78).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ксензов А.И. находился на больничном листке (л.д. 135-136).
В судебном заседании истец Ксензов А.И. пояснил, что в соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор считается заключенным, если работник допущен к работе. Работодатель обязан в течение трех дней заключить трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика, ежемесячно получал заработную плату, с которой удерживался подоходный налог, перечислялись взносы в пенсионный фонд. В настоящее время ответчик отказывается заключить с ним трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ он не выходит на работу к ответчику в связи с изданием ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приказа за № о прекращении ему выплат в качестве поощрения за добросовестное отношение к работе, который он считает незаконным и оспаривает в судебном порядке. Просит обязать ответчика заключить с ним бессрочный трудовой договор по должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Представитель ответчика НП «ООО – Школа Менеджеров» Меньшиков В.Л. в судебном заседании пояснил, что заключение трудового договора является добровольным волеизъявлением сторон. Истец не обращался к ответчику с требованием о заключении трудового договора, следовательно, ответчик ему не отказывал в заключении трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ истец не состоит с ответчиком ни в каких отношениях, функции сторожа не исполняет, что подтверждено истцом в судебном заседании. При этом он прекратил осуществлять функции сторожа в НП «ООО – Школа Менеджеров» по собственной инициативе. Указанное обстоятельство исключает судебную защиту не нарушенного его права на заключение трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 67 ТК РФ, согласно которым трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец Ксензов А.И., по сути, просит установить факт нарушения ответчиком его права на трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
Однако, как следует из пояснений истца Ксензова А.И. в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ он не исполняет функции сторожа у ответчика, по собственной инициативе не выходит на работу к ответчику в связи с изданием ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приказа за № о прекращении ему выплат в качестве поощрения за добросовестное отношение к работе, который он расценил как увольнение, и в настоящее время оспаривает в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами отсутствуют как трудовые, так и гражданско - правовые отношения, при этом истец Ксензов А.И. по собственной инициативе прекратил осуществлять функции сторожа у ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права путем подачи в суд иска об обязании ответчика заключить бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.
Неверно избранный способ защиты права служит основанием отказа в иске.
При этом Ксензов А.И. не лишен права на обращение в суд с требованиями иного характера, об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, и т.п.
По изложенным основаниям суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ксензова А.И. к НП «ООО – Школа Менеджеров» об обязании заключить бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем в удовлетворении заявленные требований надлежит отказать.
Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в их удовлетворении также надлежит отказать.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку истец не выполняет у ответчика функции сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с данным иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ксензова Александра Иннокентьевича к НП «ООО – Школа Менеджеров» об обязании заключить бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 18.06.2012 года.
Председательствующий О.А. Худоногова