№ 2-696\2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ольги Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone 4 16Gb Blaсk» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной денежной суммы за приобретенный товар в размере 31 900 рублей, неустойки в размере 31 900 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 19 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по составлению доверенности на представителей в размере 1 600 рублей (заявление об уточнении заявленных требований л.д. 69), указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика сотовый телефон стоимостью 31 900 рублей. В процессе эксплуатации выявился недостаток, сотовый телефон не включался. Указанный недостаток мобильного телефона является существенным и недопустимым, поскольку использование мобильного телефона в обычном режиме не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был сдан в ремонт. Считает, что ей продан не качественный телефон, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате ей уплаченных денежных средств, однако ответчиком требования не удовлетворены до настоящего времени.
В судебное заседание истица Морозова О.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Мелешко Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Рябченок А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: в том числе при обнаружении существенного недостатка товара.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", в перечень технически сложных товаров входит оборудование беспроводной связи для бытового использования.
В соответствии с положениями ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.И. приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон «Apple iPhone 4 16Gb Blaсk» стоимостью 31900 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон истицей был сдан в ремонт по причине выявленного недостатка «не включается», что подтверждается квитанцией (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Морозовой О.И. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возвращении уплаченных денежных средств (л.д. 9).
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Apple iPhone 4 16Gb Blaсk» технически исправен (л.д. 59).
В судебном заседании представитель истца Мелешко Т.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика сотовый телефон стоимостью 31900 рублей. В процессе эксплуатации выявился недостаток, сотовый телефон не включался. Указанный недостаток мобильного телефона является существенным. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был сдан в ремонт, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате ей уплаченных денежных средств, однако ответчиком требования не удовлетворены до настоящего времени. В настоящее время истица приобрела новый телефон. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную за телефон денежную сумму в размере 31 900 рублей, неустойку в размере 31 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 19 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителей в размере 1 600 рублей.
Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Рябченок А.Г. в судебном заседании пояснила, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон, приобретенный истицей, технически исправен. В течение шести месяцев истица сама не забирала телефон, пояснив, что обратилась в суд с исковым заявлением, телефон ей больше не нужен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующие спорные правоотношения, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что телефон «Apple iPhone 4 16Gb Blaсk» технически исправен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании уплаченной денежной суммы за приобретенный товар в размере 31 900 рублей, неустойки в размере 31 900 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 19 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по составлению доверенности на представителей в размере 1 600 рублей.
Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что на момент передачи телефона ответчику, он был технически не исправен.
При таких обстоятельства в удовлетворении исковых требований Морозовой Ольги Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований Морозовой Ольги Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 11.06.2012 года
Председательствующий О.А. Худоногова