копия
№ 2-4871\2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 июня 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твороговой Светланы Юрьевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю о защите трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Творогова С.Ю. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о взыскании недополученной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 6 212 рублей 70 копеек, компенсации за 8 дней очередного отпуска за 2010 год в размере 1755 рублей 27 копеек, компенсации за 8 дней очередного отпуска за 2011 год в размере 1 755 рублей 27 копеек, стоимости путевки за 2009 год в размер 35000 рублей, стоимости путевки за 2010 год в размере 57900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 800 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФБУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю был заключен контракт о службе в ИК-17 сроком на 3 года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она переведена в УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей был выдан денежный аттестат. В нарушение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы», за время работы в ИК-17 за июль 2010 года ей частично начислена ежемесячная надбавка, за август 2011 года ежемесячная надбавка не начислялась за сложность, напряженность и специальный режим службы, что подтверждается денежным аттестатом. Об этом также свидетельствуют расчетные листки за июль 2010 года и август 2011 года, так за июль 2010 года за сложность, напряженность и специальный режим работы ей было начислено 1 510 рублей 50 копеек, а следовало - 3 861 рубль 60 копеек. За август 2011 года ей не начислено за сложность, напряженность и специальный режим службы 3861 рубль. Таким образом, за июль 2010 года и август 2011 года она не получила 6 1212 рублей 70 копеек. Кроме того, ответчик не выплатил ей за 8 дней очередного отпуска за 2010 год 1 755 рублей 27 копеек и за 8 дней очередного отпуска за 2011 год – 1 755 рублей 27 копеек, а всего она недополучила 3 510 рублей 54 копейки. Помимо того ответчик не выплатил ей расходы, связанные с выездом за пределы РФ во время очередных отпусков в 2009 году и 2010 году. Так, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компания апельсин» она приобрела туристическую путевку № в г. Шарм Эль Шейх Республики Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 35000 рублей. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ТК «Международная панорама» она приобрела туристическую путевку в Королевство Тайланд, стоимостью 57900 рублей. В соответствии со ст. 325 ТК РФ стоимость путевок должна быть ей ответчиком выплачена в полном объеме. Неправомерно снижая размер надбавки, лишая ее части льгот, ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей. Кроме того, при переводе в УФСИН РФ по г. С-Петербургу и Ленинградской области в нарушение ст. 140 ТК РФ с ней не был произведен окончательный расчет. Она добросовестно считала, что ответчик добровольно произведет с ней окончательный расчет по всем указанным выше позициям, тем более учитывая, что в силу ст. 326 ТК РФ, существует годичный срок выплаты компенсации расходов. Ее представителю ответчик обещал в добровольном порядке полностью выплатить все расходы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик нарушил все свои обязательства, и только после ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ответчик не намерен удовлетворять ее исковые требования. Просит признать пропуск срока обращения в суд уважительными причинами, восстановить данный срок.
В судебном заседании представитель истца Новиков Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по заявленным основаниям.
Истица Творогова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено письменное заявление.
Представитель ответчика ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю Силюляева О.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Согласно ст. ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества и качества, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплатами). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. ст. 84.1, 140 ТК Российской Федерации окончательный и полный расчет при увольнении работодатель обязан произвести с работником в день прекращения трудового договора с ним.
В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между ФБУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю и Твороговой С.Ю. заключен контракт о службе в ИК-17 сроком на 3 года (л.д. 10).
Как следует из отпускного удостоверения за № от ДД.ММ.ГГГГ, Твороговой С.Ю. разрешен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Компания апельсин» Твороговой С.Ю. приобретена туристическая путевка № в г. Шарм Эль Шейх Республики Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 35000 рублей (л.д. 15-21).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс, за халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей Твороговой С.Ю., психологу психологической лаборатории ФБУ «ИК-17» пересмотреть и установить процентную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50% сроком на 2 месяца, в дальнейшем выплачивать в полном объеме и лишить премии, выплачиваемой за образцовое исполнение должностных обязанностей за июнь 2010 года на 100% (л.д. 53).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ психолог психологической лаборатории Творогова С.Ю., ознакомилась с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ставить подпись об ознакомлении отказалась (л.д. 55).
Согласно отпускному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, Твороговой С.Ю. разрешен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ Твороговой С.Ю. отменена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Творогова С.Ю., ознакомившись с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась ставить подпись об ознакомлении (л.д. 58).
Согласно отпускному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, Твороговой С.Ю. разрешен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ТК «Международная панорама» Творогова С.Ю. приобрела туристическую путевку в Королевство Тайланд, стоимостью 57900 рублей (л.д. 25-29).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс Творогова С.Ю. откомандирована в распоряжение ФБУ УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности психолога психиатрической лаборатории ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю (л.д. 51).
Как следует из денежного аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ, Твороговой С.Ю. ЕДВ по итогам работы за 2011 год не начислялась и не выплачивалась, материальная помощь за 2011 год не начислялась и не выплачивалась, единовременное пособие при увольнении не начислялось и не выплачивалось, ежегодный отпуск за 2011 год использован, проезд в отпуск использован, компенсация за неиспользованный отпуск не начислялась и не выплачивалась, компенсация за санаторно-курортное лечение 600 рублей, возмещения расходов на проезд членов семьи за 2011 год нет, подъемные пособия не выплачивались. Задолженности не имеется. Аттестат выдан в связи с переводом в УФСИН по г. С-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежный аттестат № на имя Твороговой С.Ю. считать выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Твороговой С.Ю. возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска в 2009, 2010 году не производилось, поскольку рапорты, а также документы, подтверждающие затраты по проезду в отпуск, Творогова С.Ю. в бухгалтерию ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю не представляла (л.д. 64).
В судебном заседании представитель истца Новиков Ю.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен контракт о службе в ИК-17 на 3 года. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, истица была переведена в УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей был выдан денежный аттестат №. В нарушение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы», за время работы в ИК-17 за июль 2010 года истице частично начислена ежемесячная надбавка, за август 2011 года ежемесячная надбавка не начислялась за сложность, напряженность и специальный режим службы, что подтверждается денежным аттестатом. Об этом также свидетельствуют расчетные листки за июль 2010 года и август 2011 года, так за июль 2010 года за сложность, напряженность и специальный режим работы ей было начислено 1 510 рублей 50 копеек, а следовало - 3 861 рубль 60 копеек, за август 2011 года ей не начислено за сложность, напряженность и специальный режим службы 3861 рубль. Кроме того, ответчик не выплатил истице компенсацию за 8 дней очередного отпуска за 2010 год в сумме 1 755 рублей 27 копеек и за 8 дней очередного отпуска за 2011 год в сумме 1 755 рублей 27 копеек. Ответчик также не выплатил истице расходы, связанные с выездом за пределы РФ во время очередных отпусков в 2009 году и 2010 году. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компания апельсин» истица приобрела туристическую путевку в г. Шарм Эль Шейх Республики Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ТК «Международная панорама» истица приобрела туристическую путевку в Королевство Тайланд, стоимостью 57 900 рублей. В соответствии со ст. 325 ТК РФ стоимость путевок должна быть выплачена ответчиком в полном объеме. Неправомерно снижая размер надбавки, лишая истицу части льгот, ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей. Кроме того, при переводе в УФСИН РФ по г. С-Петербургу и Ленинградской области в нарушение ст. 140 ТК РФ с истицей не был произведен окончательный расчет. Истица добросовестно считала, что ответчик добровольно произведет с ней окончательный расчет по всем указанным выше позициям, тем более учитывая, что в силу ст. 326 ТК РФ, существует годичный срок выплаты компенсации расходов. Ответчик обещал в добровольном порядке полностью выплатить все расходы до ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушил все свои обязательства, и только после ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что ответчик не намерен удовлетворять ее исковые требования. Просит признать пропуск срока обращения в суд уважительными причинами, восстановить данный срок.
Представитель ответчика Силюляева О.О. в судебном заседании пояснила, что Творогова С.Ю. переведена в УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Истицей пропущен срок обращения в суд без уважительных причин. Творогова С.Ю. узнала о всех выплатах при получении денежного аттестата, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в суд же истица обратилась лишь в апреле 2012 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд Творогова С.Ю. не представлено. Следует также учитывать, что уже ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор об оказании юридической помощи с Новиковым Ю.А., предметом которого явилось, в частности, составление искового заявления о взыскании невыплаченной надбавки.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, в связи с чем, срок для обращения работника в суд по такому спору, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, составляет три месяца со дня, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, Творогова С.Ю. проходила службу в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности психолога психологической лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из иска, согласно денежному аттестату надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы истице не выплачивалась, об этом свидетельствуют и представленные ею расчетные листки за июль 2010 года и за август 2011 года, за июль 2010 года за сложность, напряженность и специальный режим работы ей было начислено 1510 рублей 50 копеек, а следовало - 3 861 рубль 60 копеек, а за август 2011 года ей не начислено за сложность, напряженность и специальный режим службы 3861 рубль.
Таким образом, истица своевременно знала о том, что ей не в полном объеме была выплачена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы за июль 2010 года и не начислена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы за август 2011 года.
О том, что ей не выплачена ответчиком компенсация за 8 дней очередного отпуска за 2010 год в размере 1755 рублей 27 копеек, компенсация за 8 дней очередного отпуска за 2011 год в размере 1 755 рублей 27 копеек, истица знала из отпускных удостоверений, в которых лично расписывалась.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Творогова С.Ю. откомандирована в распоряжение ФБУ УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Твороговой С.Ю. выдан денежный аттестат за №.
В соответствии со ст. ст. 15, 77, 84.1 ТК РФ прекращение трудовых отношений влечет прекращение взаимных прав и обязанностей сторон трудового договора.
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что в день увольнения с работником должен быть произведен окончательный расчет. Именно с этого дня истица Творогова С.Ю. должна был узнать о том, что, ее права были нарушены. Соответственно установленный законом срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд по денежным требованиям, касающимся недоплаченной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за июль 2010 года, невыплаченной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за август 2011 года, компенсации за 8 дней очередного отпуска за 2010 год в размере 1755 рублей 27 копеек, компенсации за 8 дней очередного отпуска за 2011 год в размере 1755 рублей 27 копеек, стоимости путевки за 2009 год в размер 35000 рублей, стоимости путевки за 2010 год в размере 57900 рублей, истицей значительно пропущен, поскольку данный иск предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо обстоятельств, препятствовавших истице своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истицей не указано и судом не установлено, таким образом, срок пропущен истицей без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Способ защиты нарушенных прав, как и своевременность обращения в суд, зависит от волеизъявления истца.
Истицей не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
Доводы представителя истицы о том, что истица добросовестно считала, что ответчик добровольно произведет с ней окончательный расчет по всем указанным выше позициям до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик обещал в добровольном порядке полностью выплатить все расходы до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены документально.
Суд не принимает доводы представителя истицы о том, что на основании ст. 326 ТК РФ компенсация расходов, право на оплату стоимости проезда, стоимости провоза багажа сохраняется в течение одного года со дня заключения трудового договора в данной организации (в конкретном случае «контракта» в указанных районах и местностях), поскольку положения ст. 326 ТК РФ применению в рассматриваемом случае не подлежат.
Таким образом, при оценке причин пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд по требованиям, в отношении которых ответчиком заявлено о пропуске срока, суд приходит к выводу о том, что причин пропуска срока для обращения в суд, которые могли бы быть признаны уважительными, истцом не заявлено, в связи с чем основания к восстановлению пропущенного срока в пределах действия ч. 3 ст. 392 ТК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований Твороговой Светланы Юрьевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю о взыскании недополученной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 6 212 рублей 70 копеек, компенсации за 8 дней очередного отпуска за 2010 год в размере 1755 рублей 27 копеек, компенсации за 8 дней очередного отпуска за 2011 год в размере 1 755 рублей 27 копеек, стоимости путевки за 2009 год в размер 35000 рублей, стоимости путевки за 2010 год в размере 57900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ответчика денежных средств отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Твороговой Светланы Юрьевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю о взыскании недополученной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 6 212 рублей 70 копеек, компенсации за 8 дней очередного отпуска за 2010 год в размере 1755 рублей 27 копеек, компенсации за 8 дней очередного отпуска за 2011 год в размере 1 755 рублей 27 копеек, стоимости путевки за 2009 год в размер 35000 рублей, стоимости путевки за 2010 год в размере 57900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 19.06.2012 года.
Председательствующий О.А. Худоногова