Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
04 июля 2012г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Лучкиной Ларисы Дмитриевны к Веретновой – Бороздиной Светлане Евгеньевне о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Лучкина Л.Д. обратилась в суд с иском к Веретновой- Бороздиной С.Е. (до изменения фамилии- Веретновой С.Е.) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в хищении имущества истца на сумму 220000 рублей, указанная сумма взыскана с ответчицы в пользу истца. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика 42555.47 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами (из расчета: (100000 х 8.25%/360 х 875)+(113000 х 8.25%/360 х 869), где 100000 рублей – сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 879 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 113000 рублей – сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 869 – количество дней просрочки).
В судебное заседание истец не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 28). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, приговором Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Веретнова-Бороздина С.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, с Веретновой-Бороздиной С.Е. взыскано в пользу истицы 220000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
При этом, приговором установлено, что в мае 2009г. Веретнова-Бороздина С.Е. предложила ранее не знакомой Лучкиной Л.Д. оказать помощь в приобретении в собственность комнаты в общежитии, не намереваясь и не имея реальной возможности сделать это в действительности. ДД.ММ.ГГГГ Веретнова-Бороздина С.Е. убедила Лучкину Л.Д. в необходимости передачи ей денежных средств, в качестве якобы первого взноса за приобретаемую комнату в общежитии. Лучкина Л.Д., введенная в заблуждение Веретновой-Бороздиной С.Е. относительно ее возможности по приобретению комнаты в общежитии, передала Веретновой-Бороздиной С.Е. 100000 рублей в счет оплаты комнаты общежития. Завладев указанной суммой, Веретнова-Бороздина С.Е. деньги похитила, не имея намерения выполнять свои обязательства и возвращать денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее июля 2009г. Веретнова-Бороздина С.Е., находясь в помещении общежития по <адрес> встретившись с ЛАВ, ЛИН, путем обмана последних, получила от них 100000 рублей, принадлежащие Лучкиной Л.Д. Завладев указанной суммой, Веретнова-Бороздина С.Е. деньги похитила, не имея намерения выполнять свои обязательства, возвращать денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению. В неустановленное время, но не позднее октября 2009г., Веретнова-Бороздина С.Е. продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь около <адрес> встретившись с ЛАВ и ЛИН, путем обмана последних, получила у них 20000 рублей, принадлежащие Лучкиной Л.Д., убедив ЛАВ и ЛИН в дальнейшей передаче указанных денег в качестве оплаты за приватизацию приобретаемой комнаты в общежитии. Завладев указанной суммой, Веретнова- Бороздина С.Е. деньги похитила, не имея намерения выполнять свои обязательства и возвращать денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению. желая придать законность своим действиям Веретнова-Бороздина С.Е. выдала введенной в заблуждение Лучкиной Л.Д. расписку о получении указанных денежных средств якобы в долг с последующим возвратом. Таким образом, получив путем обмана от Лучкиной Л.Д. денежные средства в сумме 220000 рублей, принадлежавшие последней, Веретнова-Бороздина С.Е., не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить свом обязательства, похитила их, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Лучкиной Л.Д., значительный материальный ущерб в сумме 220000 рублей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Веретнова С.Е. получила от Лучкиной Л.Д. 100000 рублей с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие совершения ответчиком мошеннических действий в отношении Лучкиной Л.Д.
Материалами дела установлено причинение истцу ответчиком ущерба на сумму 220000 рублей.
Названное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ
Данный приговор суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, и в силу статьи 61 ГПК РФ обязателен для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ответчиком.
Из изложенного следует обязанность ответчика по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37643.34 рубля (из расчета: (100000 х 8%/360 х 795) + (100000 х 8%/360 х 806) + (13000 х 8%/360 х 715), где 100000 рублей – сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 795 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску), 100000 рублей – сумма, полученная ответчиком от истца, не позднее июля 2009г., 806 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску), 13000 рублей – часть суммы (из 20000 рублей), полученная ответчиком от истца не позднее октября 2009г., 715 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску), 8%- ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска).
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1329.30 рублей (согласно квитанции и в порядке статьи 98 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38972.64 рубля в счет неосновательного обогащения, судебных расходов (из расчета: 37643.34 + 1329.30).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Лучкиной Ларисы Дмитриевны удовлетворить частично.
Взыскать с Веретновой – Бороздиной Светланы Евгеньевны в пользу Лучкиной Ларисы Дмитриевны 37643 рубля 34 копеек в счет неосновательного обогащения, 1329 рублей 30 копеек в счет судебных расходов, всего 38972 рубля 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.