Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
06 июля 2012г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Фролкову Владимиру Константиновичу, Фролкову Дмитрию Владимировичу, Фролковой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что задолженность ответчиков на апрель 2012г. (включительно) составляет 120407.38 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно названную сумму задолженности, 14250.47 рублей – в счет пени, 3893.16 рубля - в счет расходов истца по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседания ответчиков, суд принял во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчикам направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес>, однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.11).
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма
Как установлено в судебном заседании, ответчики состоят на регистрационном учете и проживают на условиях социального найма по <адрес>.
Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2009г. по апрель 2012г. (включительно) составила 120407.38 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что Фролков В.К. является нанимателем жилого помещения по <адрес>, Фролков Д.В., Фролкова Е.В. зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя.
Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2009. по апрель 2012г. (включительно) составила 120407.38 рублей.
Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца 120407.38 рублей в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно ст. 155 п. 14 ЖКРФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Материалами дела установлено, что ответчики вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.
Из изложенного следует обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску).
Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание расчет истца в сумме 14250.47 рублей, и полагает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства ответчиками, и подлежащим снижению до 1000 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 3893.16 рублей (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), всего- 120407.38 + 1000 + 3893.16 = 125300.54 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Фролкова Владимира Константиновича, Фролкова Дмитрия Владимировича, Фролковой Екатерины Владимировны в пользу ООО УК «Красжилсервис» 120407 рублей 38 копеек в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 1000 рублей в счет пени, 3893 рубля 16 копеек в счет судебных расходов, всего- 125300 рублей 54 копейки.
Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.