Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
06 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бех О.В.
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска к Ващилову Михаилу Сергеевичу о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска обратилось в суд с иском к Ващилову М.С. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ Ващилов М.С. обучался в <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из указанного учебного заведения. Ответчик не уведомил истца о своем отчислении. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена пенсия в размере 52702 рубля. Данная сумма получена ответчиком в отсутствие законных оснований и истцу не возвращена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 52702 рубля в счет возмещения ущерба.
В судебном заседании представитель истца Краснопевцева С.А. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик Ващилов М.С. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3).
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю- л.д.23). Однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 22, 26).
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее- закон), право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
На основании статьи 23 закона № 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В силу статьи 22 закона № 173-ФЗ, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.
Согласно статье 25 данного закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца.
По данным <данные изъяты>, Ващилов М.С. был зачислен в данное образовательное учреждение на 1 курс обучения приказом от ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ
По данным истца, сумма переплаты ответчику пенсии по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52702 рубля.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возместить излишне выплаченную пенсию в размере 52702 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласовав с истцом график погашения переплат сумм пенсии.
Представитель истца суду пояснил, что ответчик знает о переплате, сумму переплаты не оспаривал, обязался вернуть излишне выплаченную пенсию, однако до настоящего времени переплату истцу не вернул.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику о возмещении ущерба, причиненного получением ответчиком пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие законных оснований.
Материалами дела установлено, что ответчик, являясь получателем пенсии по случаю потери кормильца, не сообщил истцу о своем отчислении из учебного заведения; сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52702 рубля.
Названные обстоятельства подтверждены материалами пенсионного дела на имя ответчика, согласно которым, ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, данными Красноярского <данные изъяты> согласно которым, Ващилов М.С. был зачислен в данное образовательное учреждение на 1 курс обучения приказом от ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ;. данными истца о размере переплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52702 рубля; заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о согласии возместить излишне выплаченную пенсию в указанном размере в срок до января 2013г. по согласованному сторонами графику.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 52702 рубля в счет возмещения ущерба.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1781.06 рубль (в порядке ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска удовлетворить.
Взыскать с Ващилова Михаила Сергеевича в пользу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска 52702 рубля в счет возмещения ущерба.
Взыскать с Ващилова Михаила Сергеевича в доход государства 1781 рубль 06 копеек в счет госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.