Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
06 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бех О.В.
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска к Кирьянову Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска обратилось в суд с иском к Кирьянову А.С. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов А.С. обучался в <данные изъяты>, тогда как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал, в связи с чем не имел право на получение федеральной социальной доплаты к пенсии за указанный период. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена федеральная социальная добавка к пенсии в размере 4083.70 рубля. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обучался в <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из указанного учебного заведения. Ответчик не уведомил истца о своем трудоустройстве и отчислении. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена пенсия в размере 63619.3 рублей. Данная сумма получена ответчиком в отсутствие законных оснований и истцу не возвращена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 67703 рубля в счет возмещения ущерба.
В судебном заседании представитель истца Краснопевцева С.А. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик Кирьянов А.С. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3).
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю- л.д. 25). Однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 24, 28).
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее- закон), право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно статье 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
На основании статьи 23 закона № 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В силу статьи 22 закона № 173-ФЗ, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.
Согласно статье 25 данного закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обязался безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда по месту получения пенсии в случае трудоустройства на работу.
По данным КГБОУ НПО «<данные изъяты>», Кирьянов А.С. обучался в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Кирьянова А.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ООО «<данные изъяты>».
По данным КГБОУ СПО «<данные изъяты>», Кирьянов А.С. был зачислен в данное образовательное учреждение приказом от ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ
По данным истца, сумма переплаты ответчику федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4083.70 рубля, тогда как пенсии по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63619.3 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о погашении переплаты пенсии.
Представитель истца суду пояснил, что ответчику было направлено требование о погашении переплаты пенсии, однако до настоящего времени ответчик переплату истцу не вернул.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику о возмещении ущерба, причиненного получением ответчиком пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие законных оснований.
Материалами дела установлено, что ответчик, являясь получателем пенсии по случаю потери кормильца, не сообщил истцу о своем трудоустройстве, отчислении из учебного заведения; сумма переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4083.70 рубля, тогда как пенсии по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63619.3 рублей.
Названные обстоятельства подтверждены материалами пенсионного дела на имя ответчика, согласно которым, ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, данными КГБОУ НПО «<данные изъяты>», согласно которым, Кирьянов А.С. обучался в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета застрахованного лица Кирьянова А.С., согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ООО «<данные изъяты>»; данными КГБОУ СПО «<данные изъяты>, согласно которым, Кирьянов А.С. был зачислен в данное образовательное учреждение приказом от ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ; данными истца о размере переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4083.70 рубля, пенсии по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63619.3 рублей.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 67703 рубля ( из расчета: 4083.70 + 63619.3) в счет возмещения ущерба.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2231.09 рубль (в порядке ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска удовлетворить.
Взыскать с Кирьянова Александра Сергеевича в пользу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска 67703 рубля в счет возмещения ущерба.
Взыскать с Кирьянова Александра Сергеевича в доход государства 2231 рубль 09 копеек в счет госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.