О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА



Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска к Пуговкиной Марии Александровне о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска обратилось в суд с иском к Пуговкиной М.А. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ Пуговкина М.А. обучалась в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ отчислена из указанного учебного заведения. Ответчик не уведомил истца о своем отчислении. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена пенсия в размере 104374.50 рубля. Данная сумма получена ответчиком в отсутствие законных оснований и истцу не возвращена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 104374.50 рубля в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании представитель истца Краснопевцева С.А. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик Пуговкина М.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3).

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю- л.д.18). Однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 16, 21).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее- закон), право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

На основании статьи 23 закона № 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В силу статьи 22 закона № 173-ФЗ, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.

Согласно статье 25 данного закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца.

По данным КГБОУ НПО «<данные изъяты>», Пуговкина М.А. была зачислена в данное образовательное учреждение на 1 курс обучения приказом от ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчислена ДД.ММ.ГГГГ как не приступившая к занятиям приказом от ДД.ММ.ГГГГ

По данным истца, сумма переплаты ответчику пенсии по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104374.50 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о погашении переплаты суммы пенсии.

Представитель истца суду пояснил, что ответчику было направлено требование о погашении переплаты пенсии, однако до настоящего времени ответчик переплату истцу не вернул.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику о возмещении ущерба, причиненного получением ответчиком пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие законных оснований.

Материалами дела установлено, что ответчик, являясь получателем пенсии по случаю потери кормильца, не сообщил истцу о своем отчислении из учебного заведения; сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104374.50 рубля.

Названные обстоятельства подтверждены данными истца о размере переплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104374.50 рубля; данными КГБОУ НПО «<данные изъяты>», согласно которым, Пуговкина М.А. была зачислена в данное образовательное учреждение на 1 курс обучения приказом от ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчислена с ДД.ММ.ГГГГ как не приступившая к занятиям приказом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 104374.50 рубля в счет возмещения ущерба.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3287.49 рублей (в порядке ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Пуговкиной Марии Александровны в пользу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска 104374 рубля 50 копеек в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Пуговкиной Марии Александровны в доход государства 3287 рублей 49 копеек в счет госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Бех О.В.