Дело №2-5390/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А..,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Галины Владимировны к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кулагина Г.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании с ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 5600руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 1344руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда 5000руб, неустойку 66864руб. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ей кредит в сумме 140000руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых для целей личного потребления. В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила 5600руб. Полагает, что данный пункт кредитного договора ущемляет ее права, как потребителя.
В судебном заседании истица, ее представитель Иванова Т.Н. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Сельский К.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кулагиной Г.В. заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме 140000руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых на цели личного потребления (л.д.л.д.8-9). В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 5600руб. ДД.ММ.ГГГГ Кулагина Г.В. уплатила банку за обслуживание ссудного счета 5600руб.
Истица суду пояснил, что кредитный договор в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет ее права, как потребителя, является недействительным. Просит взыскать комиссию за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, неустойку.
Представитель ответчика суду пояснил, что при заключении кредитного договора истица была согласна со всеми его условиями, в том числе с суммой комиссии за обслуживание ссудного счета и необходимостью ее оплаты, истица добровольно подписала договор. Кроме того, истицей в суд не представлено доказательств причинения ответчиком ей морального вреда. Полагает, что оснований для применения к ответчику такого вида ответственности, как взыскание неустойки, рассчитанной по правилам п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», не имеется. Помимо этого, полагает, что размер неустойки не может превышать размер основного искового требования.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из смысла Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007года N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с Письмом Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов было включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Кроме того, данный документ утратил силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 03.06.2008 года №64-Т.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обслуживание ссудного счета является обязанностью Банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными.
Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п.2 ст.16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).
На основании ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Из буквального толкования ч.9 ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем п.3.1, заключенного договора в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным, уплаченная истицей сумма комиссии за обслуживание судного счета 5600руб подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.
Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал сумму комиссии за обслуживание ссудного счета, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8 % годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1344руб (5600руб х 8 % годовых / 360 дней х 1080дней). Указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
ДД.ММ.ГГГГ Кулагина Г.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченную ею сумму комиссии за расчетное обслуживание. Из ответа ОАО «Сбербанк России» на обращение истицы следует, что ей отказано в удовлетворении требований (л.д.10). Доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Учитывая, что законные требования истицы о возврате уплаченной суммы не были удовлетворены ответчиком в десятидневный срок с момента получения требования о возврате, то с ответчика в пользу Кулагиной Г.В. подлежит взысканию неустойка. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истица просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ (405 дней), таким образом, размер неустойки составляет 68040руб (5600руб х 3% х 405дн). Однако, в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка 5600руб.
Поскольку ответчик допустил нарушение прав истицы, являющейся потребителем, требования Кулагиной Г.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истицы, степень ее нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истицы, обстоятельства причинения морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000руб.
Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 2000руб, факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.11), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2000руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде в сумме 2000руб. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 18). С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела суд находит сумму расходов разумной и в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы.
Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 8772руб (5600руб + 1344руб + 5000руб + 5600руб) х 50%.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 701.76руб (501.76руб – по требованиям имущественного характера; 200руб – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кулагиной Г.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) с Кулагиной Галиной Владимировной, в части обязанности по оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 в пользу Кулагиной Галины Владимировны тариф за обслуживание ссудного счета 5600рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1344рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 10000рублей, компенсацию морального вреда 5000рублей, судебные расходы 4000рублей, всего взыскать 25944рубля.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 штраф в доход местного бюджета 8772рубля.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 государственную пошлину в доход государства 701рубль 76 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова